アカウント名:
パスワード:
スパコン 二番でもいいかもしれない http://www.taro.org/2011/11/post-1117.php [taro.org]
2011年11月13日 23:36｜無駄遣い撲滅プロジェクト｜自民党役職停止中
平成元年を１００として、予算の主要項目の伸びをみてみると、さまざまなことに気づく。
減ってきたのは公共事業費と経済協力費ぐらいだ。とはいえ２００に達するのは社会保障関係費ともう一つ。
このもう一つがくせ者だ。
平成元年からの二十数年間で最も伸びている予算項目は、社会保障関係費ではなく、科学技術振興費だ。３００になる。
日本は科学技術立国だから、などという単純な理由で、基礎科学も技術も一緒くた
むしろ（権力は持っているが）頭の弱い学生に教えを垂れる教授，という感じですね．元の記事の言っていることがトンチンカンだと明言しないだけで，内容的には完全否定して自説を説明する，と．
私には、河野太郎が政治家目線で概略から導き出した矛盾点を、内情を知る専門家が実態と共に補強したように見えるよ。反論記事にはとても見えないなぁ。
河野太郎は、2位性能のスパコン複数台じゃ駄目なのか、1位性能が絶対に必要なのか、成果物の差が出てくるのかと問うている。これは本質的な問いだ。牧野先生は、仮にコストが同一なら、どっちでもいいよ、と返答している。この問答に対立関係は無いよ。
牧野先生が補強しているのは、なぜ1ペタマシン1台が必要だったのか、産業の観点から述べている。そして、その政策は失敗だったね、と結論づけており、河野太郎の問題提起を肯定的に補強しているよね。
牧野先生は、ペタマシン1台については、そう間違いじゃないって意見に読めるけど。「合計性能が同じならかかるお金はそんなに変わらない」というのは、すなわち要求する合計性能が同じであれば、別に大きなマシン１台作るのもアリってことだよね。
また、ペタマシンを国費で作ること自体も別に否定はしてないんじゃないかな。
ただし、実際に行われた投資のうち、半導体プロセス開発やペタマシン製作自体の投資効果には否定的ですね。しかし、だからといって、ペタマシンを計算機として活用して得た結果の意義まで否定しているわけではないように見える。否定しているか肯定しているかは書いてないけど、立場
ハードを作るまでの過程が迷走していたのは正しいけど、出来たもの自体は悪くない（発注側がぐだぐだなのに富士通はまともに開発した）し、ハード発注のぐだぐだと無縁なアプリ開発だけを切り捨ててどうするの、ということのようです。京も使えと言われてアプリ開発だけに組み込まれたのに、ハードの開発過程がおかしいからやめちまえ、と言われたのではいい迷惑でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
スパコン 二番でもいいかもしれない (スコア:-1)
スパコン 二番でもいいかもしれない
http://www.taro.org/2011/11/post-1117.php [taro.org]
2011年11月13日 23:36｜無駄遣い撲滅プロジェクト｜自民党役職停止中
平成元年を１００として、予算の主要項目の伸びをみてみると、さまざまなことに気づく。
減ってきたのは公共事業費と経済協力費ぐらいだ。とはいえ２００に達するのは社会保障関係費ともう一つ。
このもう一つがくせ者だ。
平成元年からの二十数年間で最も伸びている予算項目は、社会保障関係費ではなく、科学技術振興費だ。３００になる。
日本は科学技術立国だから、などという単純な理由で、基礎科学も技術も一緒くた
Re: (スコア:3, 参考になる)
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:0)
むしろ（権力は持っているが）頭の弱い学生に教えを垂れる教授，という感じですね．
元の記事の言っていることがトンチンカンだと明言しないだけで，内容的には完全否定して自説を説明する，と．
Re:スパコン 二番でもいいかもしれない (スコア:0)
私には、河野太郎が政治家目線で概略から導き出した矛盾点を、内情を知る専門家が実態と共に補強したように見えるよ。
反論記事にはとても見えないなぁ。
河野太郎は、2位性能のスパコン複数台じゃ駄目なのか、1位性能が絶対に必要なのか、成果物の差が出てくるのかと問うている。これは本質的な問いだ。
牧野先生は、仮にコストが同一なら、どっちでもいいよ、と返答している。
この問答に対立関係は無いよ。
牧野先生が補強しているのは、なぜ1ペタマシン1台が必要だったのか、産業の観点から述べている。
そして、その政策は失敗だったね、と結論づけており、河野太郎の問題提起を肯定的に補強しているよね。
Re: (スコア:0)
牧野先生は、ペタマシン1台については、そう間違いじゃないって意見に読めるけど。
「合計性能が同じならかかるお金はそんなに変わらない」というのは、すなわち
要求する合計性能が同じであれば、別に大きなマシン１台作るのもアリってことだよね。
また、ペタマシンを国費で作ること自体も別に否定はしてないんじゃないかな。
ただし、実際に行われた投資のうち、半導体プロセス開発やペタマシン製作自体の
投資効果には否定的ですね。
しかし、だからといって、ペタマシンを計算機として活用して得た結果の意義まで否定している
わけではないように見える。否定しているか肯定しているかは書いてないけど、立場
Re: (スコア:0)
ハードを作るまでの過程が迷走していたのは正しいけど、出来たもの自体は悪くない（発注側がぐだぐだなのに富士通はまともに開発した）し、ハード発注のぐだぐだと無縁なアプリ開発だけを切り捨ててどうするの、ということのようです。京も使えと言われてアプリ開発だけに組み込まれたのに、ハードの開発過程がおかしいからやめちまえ、と言われたのではいい迷惑でしょう。