アカウント名:
パスワード:
> 原子炉の新規建設よりも耐用年数延長の方が経済的コストを大幅に抑えることができるこれ自体は確かなのだろうけど、延長によって浮いた分のコストが消費者やら周辺住民やらに還元されているのかが気になる。
原発は止めてもすぐには安定しないとはよく聞くけど、もし馬鹿が25%とかぶちあげなかったとしたら、いつ頃停止になって、いつ頃燃料棒が抜かれる予定だったんでしょう。また、そうしていたら3.11での被害はどれくらい軽減されていたのでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
東電についても言えることだが (スコア:1)
> 原子炉の新規建設よりも耐用年数延長の方が経済的コストを大幅に抑えることができる
これ自体は確かなのだろうけど、延長によって浮いた分のコストが
消費者やら周辺住民やらに還元されているのかが気になる。
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:1)
25%とかぶちあげた馬鹿のせいで・・・
まぁ、それを選んだのは日本国民なんで、
日本国民のせいでもありますけどね。
なんで日本人は投票責任を理解できないんだろうか?
だからなんで騙されたかを検討しないのでまた騙される。
Re:東電についても言えることだが (スコア:2)
原発は止めてもすぐには安定しないとはよく聞くけど、
もし馬鹿が25%とかぶちあげなかったとしたら、
いつ頃停止になって、いつ頃燃料棒が抜かれる予定だったんでしょう。
また、そうしていたら3.11での被害はどれくらい軽減されていたのでしょう。
1を聞いて0を知れ!