アカウント名:
パスワード:
科学予算の仕分けなどとたわけたことをするRen4とその一味を国政から早急に除去すべき
例の事業仕分けのあのセリフの話ですか。「2位じゃダメなんでしょうか」というアレ。
アレは「釣り」だったんです。役立たずの官僚を釣り上げるための。
答弁する官僚がきちんと仕事をしていれば,こう答えたでしょう。「順位など問題にする必要があるのでしょうか。 高性能なスパコンは,それだけ大量の科学技術計算をこなすことができます。 それは日本の科学技術の発展に直接的に寄与し,日本の製造業の開発能力を底上げし,日本の経済の発展を下支えします。 つまり,高性能なスパコンは,日本の国力を上げるのに必要なものなの
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
早急に除去 (スコア:0)
科学予算の仕分けなどとたわけたことをするRen4とその一味を国政から早急に除去すべき
分かんないかなぁ? (スコア:0)
例の事業仕分けのあのセリフの話ですか。
「2位じゃダメなんでしょうか」というアレ。
アレは「釣り」だったんです。役立たずの官僚を釣り上げるための。
答弁する官僚がきちんと仕事をしていれば,こう答えたでしょう。
「順位など問題にする必要があるのでしょうか。
高性能なスパコンは,それだけ大量の科学技術計算をこなすことができます。
それは日本の科学技術の発展に直接的に寄与し,日本の製造業の開発能力を底上げし,日本の経済の発展を下支えします。
つまり,高性能なスパコンは,日本の国力を上げるのに必要なものなの
Re:分かんないかなぁ? (スコア:3, 興味深い)
まず、相手が政治家だということです。
それは第一に、「国民」に直接どのような影響があるかを望みます。国民が知りたいのは「国力」や「発展」といった漠然としたものではなく「最終的に自分にどう影響するか」を知りたいだろう。という建前があります。費用対効果・学術的な理論・正論は時にお呼びじゃない。仮に別の政治家なら後者が正解だったかもしれない。実際、科学技術関係に理解の無い政治家相手で、そのような科学技術開発一般に言える主張で説得できる望みは薄いです。
第二に、相手は議論のプロです。詭弁や野次での議論だとしても。この手の「国家にいい影響がある」といった話は報告書でも議論でも慣れている。よほど議論に慣れている人でなければ議論で出るのは賢明じゃない。そして官僚の仕事は普通議論とは関係ない。
まあ蓮舫なら後者より前者を好みそうですが、そうした分析が下手だというのを責めるべきかは難しい所。
そしてより重要なのは、事業仕分けが「(答弁する)官僚が事業の継続を望んでいる」という前提に立っている事です。
省庁は様々な事業を手掛けています。やりたくない事業もありますし、無能なあるいはやる気のない官僚を充てる場合もあるわけです。その場合、官僚が適当に答え中止されれば、省庁は面倒な事業をやめられる、蓮舫は宣伝できる、答弁した官僚はいやな仕事を辞められたり陰で評価さたりと、誰も責任を負わないわけです。特に今回の件はスーパーコンピュータという省庁の外部からの要求です。そういった場合に当てはまります。(別に事情は全く知りませんが)
本来、事業を中止するだけでなく、意義のあるものを継続する責任も政治家にあります。官僚はいわばその能力と仕事に対して給料を支払われているだけに過ぎないわけです。そのあたりの勘違いが第一の問題点です。挙句、無能な官僚でなく決定した蓮舫が責められたのです。
そもそも議論とは双方に対等な能力だけでなくインセンティブがなければ成り立たないわけで、インセンティブがなければすべてが否定されます。さらに官僚に議論の能力がないと証明されたとすれば、それは事業仕分け自体の構造的欠陥を示すものです。まぁそれ以前にこれは国会でやるべき事で終わるべき話なんですが。