アカウント名:
パスワード:
違法とわかっているのに7月から施行ってのもな～ずいぶんと猶予期間をもらっている感じがする
違法とは確定していないんだから、過去の分まで誰かが損害賠償請求するなりして、判例を作れば変わるでしょ。
懸賞と考えるべきものであったというところから始まり、料金設定が法律の水準を越えていたという話であり、騙されたとか、弱みにつけ込まれてしょうがなくとかとは違うよね。
さらに、サラ金だと金利を定めている2つの法律のうち、片方の上限を確実に上回るという違法行為だったし、確率と無縁のものだったから、誰から見ても払いすぎの金額が一目瞭然だったけど、今回はどうやって損害額の妥当性を説明するんだろう？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
違法なのに7月から施行 (スコア:2)
違法とわかっているのに7月から施行ってのもな～
ずいぶんと猶予期間をもらっている感じがする
Re:違法なのに7月から施行 (スコア:0)
違法とは確定していないんだから、過去の分まで誰かが損害賠償請求するなりして、判例を作れば
変わるでしょ。
Re: (スコア:0)
損害賠償を求めることって妥当？ (スコア:0)
懸賞と考えるべきものであったというところから始まり、料金設定が法律の水準を越えていたという話であり、
騙されたとか、弱みにつけ込まれてしょうがなくとかとは違うよね。
さらに、サラ金だと金利を定めている2つの法律のうち、片方の上限を確実に上回るという違法行為だったし、
確率と無縁のものだったから、誰から見ても払いすぎの金額が一目瞭然だったけど、
今回はどうやって損害額の妥当性を説明するんだろう？