アカウント名:
パスワード:
事故を起こした時の「責任」を負わせることはできない。人間とロボットの違いは、最終的にはそこに帰着するような気がする。
日本とアメリカの違いは、最終的にはそこに帰着するような気がする。
日本もアメリカも，最終的には何らかの人間に責任が行くと思うのですが。
自動車の設計か、自動車の製造工程か、整備状況か、運転手か、はそのときの状況によるでしょうが。
アメリカなら誰に責任があるかは事故ってから裁判で決めるんじゃないですかね。
法律でだいたいの方針や原則を決めておいて、各論やこまかな事実認定は裁判で決めるというやりかたは、日米ともに変わらないと思うんですが。
法律と裁判のバランスの取り方とかは、違うかもしれないけど。
十分にリスクが低ければ、適切な保険加入の上所有者(使用者)免責とする制度を作ったっていいと思いますが。もちろん、この制度が適用できるロボットカーの方も適切な「認証機関」のようなものが設置されることになるとは思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
どれだけ走行距離を増やしても (スコア:0)
事故を起こした時の「責任」を負わせることはできない。
人間とロボットの違いは、最終的にはそこに帰着するような気がする。
Re: (スコア:0)
日本とアメリカの違いは、最終的にはそこに帰着するような気がする。
Re: (スコア:0)
日本もアメリカも，最終的には何らかの人間に責任が行くと思うのですが。
自動車の設計か、自動車の製造工程か、整備状況か、運転手か、はそのときの状況によるでしょうが。
Re: (スコア:0)
アメリカなら誰に責任があるかは事故ってから裁判で決めるんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
法律でだいたいの方針や原則を決めておいて、各論やこまかな事実認定は裁判で決めるというやりかたは、
日米ともに変わらないと思うんですが。
法律と裁判のバランスの取り方とかは、違うかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
十分にリスクが低ければ、適切な保険加入の上所有者(使用者)免責とする制度を作ったっていいと思いますが。
もちろん、この制度が適用できるロボットカーの方も適切な「認証機関」のようなものが設置されることになるとは思いますが。