アカウント名:
パスワード:
WinSockにもドキュメントにraw socketについての言及があるのですが、実装されているかどうかはわかりません。私の持っているVC++は古いので参考にはならなさそうです。
ちなみにMSIEとIIS間ではHTTP 1.1のpersistent connectionを使っていますので、インチキ臭いkeep-aliveトリックを使う必然性は全くありません。この記事のような方法が可能だとも思いませんし。
両方の混合技は考えないんですか?
winsockに直にデータリンク層と会話するAPIがあってそれ経由で独自にTCPを実装しているのならば、winsock準拠のTCP/IP以外の適当なプロトコルスタック(標準のIPX/SPXとか)が導入されていればIEだけはwebブラウジングできる事になりますが、実際そんなことはありません。 また、winsock単体でデータリンク層と会話する事ができたとするなら、IEはプロトコルスタックなしでwebブラウジングできる事になりますが、これもそんなことはありません。
大部分は winsock を利用しつつ、一部だけは独自の挙動とか。
公開されているインターフェースがどーのこーのとかじゃなく製作者の権力でコードが書けるため、指摘された2つの条件では断定的なことは言いにくいですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
オフトピックだけど… (スコア:0)
人格の違いか知能の違いか (スコア:1, すばらしい洞察)
そういう態度は技術者として望ましくないだろうし、何も面白くもなんともない。
本家の場合 (スコア:1)
今回のストーリーの場合、本家ではタレコミの40分後には検証結果を示したコメント [slashdot.org]が付けられていた。残念ながら、我らが/.Jで検証コメントが見られたのはタレコミの2時間半後 [srad.jp]である。この件を教訓に、我らが/.Jでも本家を見習ってタレコミの分析・検証にも力を入れていきたいものだ。
AC氏 [srad.jp]よ、現在の風潮が寂しいと言いたいだけなら、わざわざそんなタイトルをつけることも無いだろう。ACで論評するふりをしながら荒らす行為も、やはり面白くもなんともないぞ。
_.. ._._._ _... ._._._ ._. ._._._
物は試しだ。コメントのしきい値を2にしてごらん
Re:本家の場合 (スコア:0)
Re:オフトピックだけど… (スコア:1, 参考になる)
IEがTCP/IPレベルの挙動を制御するだなんてOSI参照モデルのレイヤが全然違う事 [plala.jp]ぐらいは俺でも解るぞ。
そもそもWindowsのTCP/IPコンポーネントはIEとは別コンポーネントじゃないか。
試しにネットワークカードのプロパティを開いてみよう、TCP/IPコンポーネントをはずす事が出来る。
仮にIE以降のWindowsの標準TCP/IPスタックに相手がIEの時だけ挙動を変える特別な仕掛けがあったとしても、そんなものがあったら別ベンダのTCP/IPスタック(今となってはあるのかどうか知らないが)ではIEが動かない筈だ。
仮にIEにはTCP/IPスタックが内蔵されていて、こっそり独自TCP/IPスタックを使っているのなら、ネットワークカードのプロパティからTCP/IPを削除してもIEだけはwwwを閲覧できる筈だ。
蛇足だが、Windows3.1の頃はTCP/IPスタックは標準添付ではなく、各種種類があった筈で、Windows3.1用のIEは実在した。 [xrea.com]
それよりも編集者がその記事を冗談や眉唾扱いしていないことの方が気にかかる。
ど素人の俺ですら胡散臭いと考える根拠を並べられるのに。
Re:オフトピックだけど… (スコア:2, 参考になる)
WinSockにもドキュメントにraw socketについての言及があるのですが、実装されているかどうかはわかりません。私の持っているVC++は古いので参考にはならなさそうです。
ちなみにMSIEとIIS間ではHTTP 1.1のpersistent connectionを使っていますので、インチキ臭いkeep-aliveトリックを使う必然性は全くありません。この記事のような方法が可能だとも思いませんし。
Re:オフトピックだけど… (スコア:1, 参考になる)
IE→Winsock→TCP/IPスタック(またはほかのトランスポート層)
の流れでデータが流れるという前提で(間違ってはいないはず)。
winsockに直にデータリンク層と会話するAPIがあってそれ経由で独自にTCPを実装しているのならば、winsock準拠のTCP/IP以外の適当なプロトコルスタック(標準のIPX/SPXとか)が導入されていればIEだけはwebブラウジングできる事になりますが、実際そんなことはありません。
また、winsock単体でデータリンク層と会話する事ができたとするなら、IEはプロトコルスタックなしでwebブラウジングできる事になりますが、これもそんなことはありません。
実はIEがwinsockなしでもデータリンク層と会話出来るかも…という仮定は前二つの結果から言ってありえません。
ばかばかしくてwinsock.dllを削除する気は起きません。
Re:オフトピックだけど… (スコア:1)
両方の混合技は考えないんですか?
大部分は winsock を利用しつつ、一部だけは独自の挙動とか。
公開されているインターフェースがどーのこーのとかじゃなく製作者の権力でコードが書けるため、指摘された2つの条件では断定的なことは言いにくいですね。
「責難は成事にあらず」 小野不由美 『華胥の幽夢 十二国記』より (p.280)
Re:オフトピックだけど… (スコア:0)
そういう発想をすると何でもアリになりますが…。
普通そんな実装で作らないですし。
(コーディング自体が面倒な上、後々にバグが残りやすい実装になる)
ないと予想されるものはない、で良いのでは?
何でも理屈をこねようとすると議論になりませんよ。
Re:オフトピックだけど… (スコア:0)
なんか「IEバグが多いじゃん」とか言い出す奴が出てきそうでコワイ…
Re:オフトピックだけど… (スコア:0)
(まあ、仕様バグってのもあるわけだが)
とりあえず、そんなこと言うやつがいたら一言言えばいい。
「いいから君はコーダー(パンチャーでも可)でもやってなさい」
Re:オフトピックだけど… (スコア:0)
TCP/IPプロトコルスタックを外しちゃうとIP層までいっしょくたに外されちゃいます。
今回のようなTCPのハンドシ
Re:オフトピックだけど… (スコア:1)
で、わざわざアプリケーションが自前でプロトコル スタックを実装しなくても、特殊/非公開な SOCKET OPTION を用意してやれば、それなりに小細工できそうな感じです。
Re:オフトピックだけど… (スコア:0)
HTTPレベルならやってそうな気はするけど。
体感できる程かわるんだろうか?
Re:オフトピックだけど… (スコア:0)
Re:オフトピックだけど… (スコア:0)
→ まっくとぴあ [microsoft.com]
#MacOS 9ではどうだったか、今朝家で見たのに忘れたのでAC
#Appleでリンクを見つけられなかったのでやっぱりAC