アカウント名:
パスワード:
はあくまで電話のために作られた機能ですから、スマホのスピーカーやマイクで拾えかつ人間に聞こえない周波数を使えば問題ないんじゃないですかね。
でもまあ、そんな機能作ってまでiPhone使うより、NFC搭載スマホに買い換えたら?と思わざるを得ません。
スマホのスピーカーやマイクで拾えかつ人間に聞こえない周波数
ってどの辺の周波数のこと言ってんの?
人間の音声を扱うことを前提に設計されたスマホのスピーカーやマイクが人間の可聴域外の音声をそう巧く扱えるとは思えないんだけど。
データが拾える程度であれば無問題ですよ?そんなデジタルフィルタのような特性しているわけでもないですし転送速度が遅くても大丈夫なのでしこたまエラー訂正つめこめばいけるんじゃない?いいアイデアと思いますよ。
データが拾える程度であれば無問題ですよ?
で、どの辺の周波数のこと言ってんの?
自分が何言ってるかも理解してない馬鹿には難しすぎる質問だったかな?
こういう情報量0の粘着コメントが増えると、夏休みも後半戦だよなあと思う。
#2443813 [srad.jp]の「スマホのスピーカーやマイクで拾えかつ人間に聞こえない周波数」から先、話が進んでない理由が理解できない方?
#2443825以降、一つおきに情報量0のコメントがついてるからじゃないの?否定したいなら、もう少し具体的な論拠を出してほしいなあ。
転送速度が2.4kbpsって言ってるんだから、音声はその数倍以内の周波数である可能性が高いと思う。
音源は48kHzが今は主流か?だとしたら最高でも24kHzの音までしか出せないが、その場合拾う側のタイミングが良くないと拾えない可能性もある。
普通に考えれば可聴域内の音がでるともうんだが……こっちはそろそろ始業式なので答え合わせ頼む。
そんなデジタルフィルタのような特性しているわけでもないですし
携帯電話のマイクやスピーカーって、人間の音声に特化したデジタルフィルタ処理ぐらい当たり前にやってるだろ。
元ACが言ってる「デジタルフィルタのような特性」は「ある周波数でスパッと切れる切れ味のいい特性」のことを言ってるんじゃないかな。
で、それを否定してるから「だらだらと高い周波数まで伸びてる特性」になってることを期待してて、それなら普通の人間なら聞こえ辛くなる帯域(例えば15KHzあたり)にも信号残ってるんじゃないの、と。
デジタル・フィルタを使ってるとしても十分に長いステップのフィルタを使わないと「切れ味のいい特性」にはならないしね。
たぶん元コメはデジタル信号の方形波を誤解しているんだとおもう。
モスキート音アプリとかあるんだし、もう少し高い周波数を使えばいけるんじゃないかな。
ただ、「レジに行くとうちの赤ん坊が泣き出すんです」みたいなことになるかも。
それと、電波法とか技適とか関係なくなると、異常な高出力改造とかするやつが出てきそう。そのうち音波法とかが作られるんだろうか?
YAMAHAが何かつくってたよと言っとけばあとは調べられるかなん?今回のとは逆かな
Ultrasoundを使った機能はスピーカー・マイクとも既に技術的には可能ですよ。
http://www.youtube.com/watch?v=oJSSTEMrWRk [youtube.com]
このデモは Qualcomm の Ultrasound Gesture という機能のデモですが、スピーカーから超音波を飛ばして、その反射波を拾うことでスピーカーの前にあるものの動きを検出する、という処理を行っています。最近は192kHzぐらい対応のHWも多いですから特別なHWは必要ないです。
で、信頼性も確保されたデータ通信に使えるん?
そんなに急ぐなよ~。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
ピーガー (スコア:0)
はあくまで電話のために作られた機能ですから、
スマホのスピーカーやマイクで拾えかつ人間に聞こえない周波数を使えば問題ないんじゃないですかね。
でもまあ、そんな機能作ってまでiPhone使うより、NFC搭載スマホに買い換えたら?と思わざるを得ません。
Re:ピーガー (スコア:0)
スマホのスピーカーやマイクで拾えかつ人間に聞こえない周波数
ってどの辺の周波数のこと言ってんの?
人間の音声を扱うことを前提に設計されたスマホのスピーカーやマイクが人間の可聴域外の音声をそう巧く扱えるとは思えないんだけど。
Re: (スコア:0)
データが拾える程度であれば無問題ですよ?
そんなデジタルフィルタのような特性しているわけでもないですし
転送速度が遅くても大丈夫なのでしこたまエラー訂正つめこめば
いけるんじゃない?いいアイデアと思いますよ。
Re: (スコア:0)
データが拾える程度であれば無問題ですよ?
で、どの辺の周波数のこと言ってんの?
Re: (スコア:0)
自分が何言ってるかも理解してない馬鹿には難しすぎる質問だったかな?
Re: (スコア:0)
こういう情報量0の粘着コメントが増えると、夏休みも後半戦だよなあと思う。
Re: (スコア:0)
#2443813 [srad.jp]の「スマホのスピーカーやマイクで拾えかつ人間に聞こえない周波数」から先、話が進んでない理由が理解できない方?
Re: (スコア:0)
#2443825以降、一つおきに情報量0のコメントがついてるからじゃないの?
否定したいなら、もう少し具体的な論拠を出してほしいなあ。
Re: (スコア:0)
転送速度が2.4kbpsって言ってるんだから、音声はその数倍以内の周波数である可能性が高いと思う。
音源は48kHzが今は主流か?
だとしたら最高でも24kHzの音までしか出せないが、その場合拾う側のタイミングが良くないと拾えない可能性もある。
普通に考えれば可聴域内の音がでるともうんだが……
こっちはそろそろ始業式なので答え合わせ頼む。
Re: (スコア:0)
そんなデジタルフィルタのような特性しているわけでもないですし
携帯電話のマイクやスピーカーって、人間の音声に特化したデジタルフィルタ処理ぐらい当たり前にやってるだろ。
Re: (スコア:0)
元ACが言ってる「デジタルフィルタのような特性」は
「ある周波数でスパッと切れる切れ味のいい特性」のことを言ってるんじゃないかな。
で、それを否定してるから「だらだらと高い周波数まで伸びてる特性」になってることを期待してて、
それなら普通の人間なら聞こえ辛くなる帯域(例えば15KHzあたり)にも信号残ってるんじゃないの、と。
デジタル・フィルタを使ってるとしても十分に長いステップのフィルタを使わないと「切れ味のいい特性」
にはならないしね。
Re: (スコア:0)
たぶん元コメはデジタル信号の方形波を誤解しているんだとおもう。
Re: (スコア:0)
モスキート音アプリとかあるんだし、もう少し高い周波数を使えばいけるんじゃないかな。
ただ、「レジに行くとうちの赤ん坊が泣き出すんです」みたいなことになるかも。
それと、電波法とか技適とか関係なくなると、異常な高出力改造とかするやつが出てきそう。
そのうち音波法とかが作られるんだろうか?
Re: (スコア:0)
音は野放しだと思ってた?
Re: (スコア:0)
YAMAHAが何かつくってたよ
と言っとけばあとは調べられるかなん?
今回のとは逆かな
Re: (スコア:0)
Ultrasoundを使った機能はスピーカー・マイクとも既に技術的には可能ですよ。
http://www.youtube.com/watch?v=oJSSTEMrWRk [youtube.com]
このデモは Qualcomm の Ultrasound Gesture という機能のデモですが、スピーカーから超音波を飛ばして、その反射波を拾うことでスピーカーの前にあるものの動きを検出する、という処理を行っています。
最近は192kHzぐらい対応のHWも多いですから特別なHWは必要ないです。
Re: (スコア:0)
で、信頼性も確保されたデータ通信に使えるん?
Re: (スコア:0)
そんなに急ぐなよ~。