アカウント名:
パスワード:
> 「(問題の)写真は小保方氏ではなく若山先生の担当分野」
自分が研究者としてありえないレベルの無能であることをこんなに必死にアピールしなきゃならないなんて、因果な話ですねえ。
それは流石に難癖というか、批判の角度が違うかと>タイトル
他の著者の領分で生じたミスだとしても、だから私は知らないというのは第一著者の取っていい態度ではありません。画像を取り違えたのだとして、第一著者ならどうしてそのような間違いが起きたのか、きちんと説明できなければいけません。
石井先生や山中先生が、自分の論文に疑義を呈された時にどう行動したのか見ていれば分かることだと思います。
> それは流石に難癖というか、批判の角度が違うかと>タイトル
自分の論文に素性を知らない画像を使った時点でその第一著者は研究者として失格だと思います。
失格って・・・「よかった」は有りなんですか?捏造は有りですか?
元コメは実験ノートも捏造も有りだなんて言ってないと思うけど。
正直彼女は研究者としてアウトなことを10個はやってると思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
第一著者が自分の論文に素性を知らない画像を使ったのか (スコア:2, おもしろおかしい)
> 「(問題の)写真は小保方氏ではなく若山先生の担当分野」
自分が研究者としてありえないレベルの無能であることをこんなに必死にアピールしなきゃならないなんて、因果な話ですねえ。
Re:第一著者が自分の論文に素性を知らない画像を使ったのか (スコア:0)
それは流石に難癖というか、批判の角度が違うかと>タイトル
Re:第一著者が自分の論文に素性を知らない画像を使ったのか (スコア:4, 参考になる)
他の著者の領分で生じたミスだとしても、だから私は知らないというのは第一著者の取っていい態度ではありません。
画像を取り違えたのだとして、第一著者ならどうしてそのような間違いが起きたのか、きちんと説明できなければいけません。
石井先生や山中先生が、自分の論文に疑義を呈された時にどう行動したのか見ていれば分かることだと思います。
Re:第一著者が自分の論文に素性を知らない画像を使ったのか (スコア:1)
> それは流石に難癖というか、批判の角度が違うかと>タイトル
自分の論文に素性を知らない画像を使った時点で
その第一著者は研究者として失格だと思います。
Re: (スコア:0)
失格って・・・「よかった」は有りなんですか?捏造は有りですか?
Re: (スコア:0)
元コメは実験ノートも捏造も有りだなんて言ってないと思うけど。
正直彼女は研究者としてアウトなことを10個はやってると思う。