アカウント名:
パスワード:
そういえば日本でもこんなサービスありましたね
たしか、まねきTVの場合はソニーのロケフリを多数設置して（個人所有のを送るんでしたっけ？）顧客がそれぞれ自分のロケフリにアクセスするっていう形でした
それを"公衆"送信と考えて著作権侵害とするという日本での判決は無理筋じゃないのって個人的には思いましたけどアメリカだとまた別の考え方なんですかね？
そういえば、DTCP+なら「あらかじめ登録済みの端末からのみ使用可能」という制限があるので、いまなら不特定多数からのアクセスということにならずまねきTV的なことができるんじゃ。
あらかじめ機器登録済みの装置を送って、みたいな。
別件の裁判の判決もからめると、契約者の端末を預かる形であっても、設置工事や配線を業者が行うと業者の設備を利用してサービスを提供したということになって、ＮＧになるという判決が日本で出ていますので、日本国内では無理です。
不動的に設置場所の使用権を当人が持っていないとか、電気の契約とか。考えて見たら回線の使用許諾はちゃんと再販OKな契約だったのか、とか。どれか一件でもユーザーが直接タッチしない物が有れば、ユーザー個人の設置では無く企業によるサービスと見られる可能性が有るわな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
アメリカ版まねきTV (スコア:0)
そういえば日本でもこんなサービスありましたね
Re: (スコア:1)
たしか、まねきTVの場合はソニーのロケフリを多数設置して（個人所有のを送るんでしたっけ？）
顧客がそれぞれ自分のロケフリにアクセスするっていう形でした
それを"公衆"送信と考えて著作権侵害とするという日本での判決は
無理筋じゃないのって個人的には思いましたけど
アメリカだとまた別の考え方なんですかね？
Re: (スコア:0)
そういえば、DTCP+なら「あらかじめ登録済みの端末からのみ
使用可能」という制限があるので、いまなら不特定多数からの
アクセスということにならずまねきTV的なことができるんじゃ。
あらかじめ機器登録済みの装置を送って、みたいな。
Re: (スコア:0)
別件の裁判の判決もからめると、契約者の端末を預かる形であっても、設置工事や配線を業者が行うと業者の設備を利用してサービスを提供したということになって、ＮＧになるという判決が日本で出ていますので、日本国内では無理です。
Re:アメリカ版まねきTV (スコア:0)
不動的に設置場所の使用権を当人が持っていないとか、電気の契約とか。
考えて見たら回線の使用許諾はちゃんと再販OKな契約だったのか、とか。
どれか一件でもユーザーが直接タッチしない物が有れば、ユーザー個人の設置では無く企業によるサービスと見られる可能性が有るわな。