アカウント名:
パスワード:
作ってもいいと思う。使ってもいいと思う。ただね、こういうときの技術、対策立ててからにしてくれ。
核制御は将来見たら有った方がいい技術たと思ってるんだからさ。この程度で手が出せなくなるんじゃだめだろ。
資金難などを背景に解体の決定は先延ばしとなっていた。
なぜ解体技術研究してないのか?
「資金難」という話から、何故「なぜ解体技術研究してないのか」という話にすり替わっているのかよくわからない。「解体」はともかく、何十年も時間をかけられるなら、最悪でもすべてを地中に埋めてしまうという方法もある。そういう意味では「打つ手が無い」というわけではない。
たとえ技術的な問題だとしても、30年先の技術を見通せるとでも思ってるのだろうか?もちろん原発解体について何の研究もしていないわけじゃない。「原発は絶対に安全」なんてもちろん嘘だけど、「どんな事故が起こっても処理できる技術がある」という主張をする人がいたら、それもまた嘘だ。原発の建設に関して「どんな事故が起こっても処理できる技術が確立されてから」という条件を課したとしたら、それは原子力に限らず火力水力どんなエネルギーソースだろうが発電所を建築できないことになる。
こういうまるで筋違いの批判をする人もいるが、ポイントはそこじゃない。原発批判をするなら、例え同じ「原発批判」という立場だとしても、こういう筋違いな批判をする人は議論から排除されるべきだろう。
打つ手があるならさっさと東電にその英知を授けに行けよ熱烈歓迎されるぞ。
作業員なら常に募集中だけどね
そもそも「事故関係なく、正常なまま稼働が終了したとしても、なぜ、建てる前に解体技術研究してないんだ」って話だろ。「30年先の技術が見通せない(耐用年数過ぎた30年先にきちんと解体できるかわからない)なら余計建てるんじゃねーよ。解体可能になってから建てろと」。
それは、研究する必要が無いから。事故が無ければ解体できるし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
なぜ解体技術研究してないのか? (スコア:3, 興味深い)
作ってもいいと思う。
使ってもいいと思う。
ただね、こういうときの技術、対策立ててからにしてくれ。
核制御は将来見たら有った方がいい技術たと思ってるんだからさ。
この程度で手が出せなくなるんじゃだめだろ。
Re:なぜ解体技術研究してないのか? (スコア:-1)
資金難などを背景に解体の決定は先延ばしとなっていた。
なぜ解体技術研究してないのか?
「資金難」という話から、何故「なぜ解体技術研究してないのか」という話にすり替わっているのかよくわからない。
「解体」はともかく、何十年も時間をかけられるなら、最悪でもすべてを地中に埋めてしまうという方法もある。
そういう意味では「打つ手が無い」というわけではない。
たとえ技術的な問題だとしても、30年先の技術を見通せるとでも思ってるのだろうか?
もちろん原発解体について何の研究もしていないわけじゃない。
「原発は絶対に安全」なんてもちろん嘘だけど、「どんな事故が起こっても処理できる技術がある」という主張をする人がいたら、それもまた嘘だ。
原発の建設に関して「どんな事故が起こっても処理できる技術が確立されてから」という条件を課したとしたら、
それは原子力に限らず火力水力どんなエネルギーソースだろうが発電所を建築できないことになる。
こういうまるで筋違いの批判をする人もいるが、ポイントはそこじゃない。
原発批判をするなら、例え同じ「原発批判」という立場だとしても、こういう筋違いな批判をする人は議論から排除されるべきだろう。
Re: (スコア:0)
打つ手があるならさっさと東電にその英知を授けに行けよ
熱烈歓迎されるぞ。
Re: (スコア:0)
作業員なら常に募集中だけどね
Re: (スコア:0)
そもそも「事故関係なく、正常なまま稼働が終了したとしても、なぜ、建てる前に解体技術研究してないんだ」って話だろ。
「30年先の技術が見通せない(耐用年数過ぎた30年先にきちんと解体できるかわからない)なら余計建てるんじゃねーよ。解体可能になってから建てろと」。
Re: (スコア:0)
それは、研究する必要が無いから。
事故が無ければ解体できるし。