アカウント名:
パスワード:
消防庁予算による消火飛行機群の配備しかない。巨大地震震災には対応不可だが、神戸の震災級には充分延焼被害極限可能。未だに配備してないなど、日本人バカでしょう。
飛行機使うような空中消火でまくもんって、町中というか人が高確率でたむろしてる場所にまいていいものなの?
頭上から水が降ってくるといったって、消防車がホースで大量に撒く水以上の脅威になるのかね?よく空中消火の反対理由として挙げられるんだけどそこまで危険なものなのだろうか?
危険とかじゃなくて、(流されたり、そもそも広範囲ばら撒きなので)全然無関係のところにばら撒く確率が桁違いなんですが、それは
水なんだから別にいいじゃん?間違って水が降ってきてもそれほど困らないでしょ洗濯物干してるのが濡れるとかいう苦情なんて無視していいよ
広範囲に飛び散ったら効果がガタ落ちになるんだが
で、火は消せず倒れた人を溺れさせたりするのか?効果が見積もれないのにも関わらずリスクを増やすのは馬鹿ではないかな。挙句、航空機って騒音の元なんて被害者捜索の邪魔になったりもするのだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
再発防止という議論になるけど (スコア:1)
リスクを取り除くのに大きすぎるコストを払うと結局は社会や共同体が疲弊して、より大きな損失を招く。
Re: (スコア:0)
消防庁予算による消火飛行機群の配備しかない。
巨大地震震災には対応不可だが、神戸の震災級には充分延焼被害極限可能。
未だに配備してないなど、日本人バカでしょう。
Re: (スコア:0)
飛行機使うような空中消火でまくもんって、町中というか人が高確率でたむろしてる場所にまいていいものなの?
Re: (スコア:0)
頭上から水が降ってくるといったって、消防車がホースで大量に撒く水以上の脅威になるのかね?
よく空中消火の反対理由として挙げられるんだけどそこまで危険なものなのだろうか?
Re:再発防止という議論になるけど (スコア:0)
危険とかじゃなくて、
(流されたり、そもそも広範囲ばら撒きなので)全然無関係のところにばら撒く確率が桁違いなんですが、それは
Re: (スコア:0)
危険とかじゃなくて、
(流されたり、そもそも広範囲ばら撒きなので)全然無関係のところにばら撒く確率が桁違いなんですが、それは
水なんだから別にいいじゃん?
間違って水が降ってきてもそれほど困らないでしょ洗濯物干してるのが濡れるとかいう苦情なんて無視していいよ
Re: (スコア:0)
広範囲に飛び散ったら効果がガタ落ちになるんだが
Re: (スコア:0)
で、火は消せず倒れた人を溺れさせたりするのか?
効果が見積もれないのにも関わらずリスクを増やすのは馬鹿ではないかな。
挙句、航空機って騒音の元なんて被害者捜索の邪魔になったりもするのだが。