アカウント名:
パスワード:
いったい誰がそんなおかしなメールの送り方を勧めてるんだ？
宛先１つに対して１通送るのと、BCCで５００つに対して１通にするのと、受け取る側には何の違いがあるの？人的負荷はもちろん、メールサーバにも割と厳しい負荷がかかるんだけど。「何か嫌だ」が理由で、５００倍の手間と負荷をかけさせないで欲しい。
そもそもRFC的にはBCC送信先に送る内容に、他の複数のBCC指定を伏せるか否かは実装依存であり、保障されていない。BCCなら送信先に、他の送信先リストが公開されないと思っていること自体が危うい。
RCPTコマンドの内容を勝手にBCCとしてメールヘッダに追加するなんてサーバが経路上(特に各宛先MXサーバより手前だとやばい)に居たらそら漏れるけど、そういうヘンテコなサーバが居なけりゃメールヘッダ作るのはメーラーの仕事だし、わざわざBCCを伏せないメーラー使うほうが悪いとしか…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
BCCでもおかしいでしょ (スコア:0, すばらしい洞察)
いったい誰がそんなおかしなメールの送り方を勧めてるんだ？
Re: (スコア:0)
宛先１つに対して１通送るのと、BCCで５００つに対して１通にするのと、受け取る側には何の違いがあるの？
人的負荷はもちろん、メールサーバにも割と厳しい負荷がかかるんだけど。
「何か嫌だ」が理由で、５００倍の手間と負荷をかけさせないで欲しい。
Re: (スコア:0)
そもそもRFC的にはBCC送信先に送る内容に、他の複数のBCC指定を伏せるか否かは実装依存であり、保障されていない。
BCCなら送信先に、他の送信先リストが公開されないと思っていること自体が危うい。
Re:BCCでもおかしいでしょ (スコア:0)
RCPTコマンドの内容を勝手にBCCとしてメールヘッダに追加するなんてサーバが経路上(特に各宛先MXサーバより手前だとやばい)に居たらそら漏れるけど、そういうヘンテコなサーバが居なけりゃメールヘッダ作るのはメーラーの仕事だし、わざわざBCCを伏せないメーラー使うほうが悪いとしか…