アカウント名:
パスワード:
確かに、統計に基づくフィルタに完璧はありえないんですが、私が使っているベイジアンスパムフィルタでは、98%くらいのメッセージはスパム確率が0.1以下か0.9以上になります。閾値の設定は、残り2%のグレーゾーンにあるメッセージにしか意味を持ちません。 それに、判定を誤るスパムには、巧みに偽装されたメッセージによってスパム確率0.1になるようなものもあるので、少なくとも私の経験では、フィルタは閾値の設定に関して極めて鈍感であると言えます。
ただ、何でもベ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
知識に線引きかよ (スコア:0)
で、本論。このベイジアンフィルタのソフトウェアを使うってことのキモは、各図書館の側で自主的に閾値を設定できるってことでしょ。検閲反対ならば、閾値をうんと下げてしまえばいいわけで。けれどそれじゃ本質的な解決じゃない。それに、図書館の側は形式を重視しているのだろうけど、立法者の側は実効を重視しているわけだから、いずれ攻撃にさらされるのは確実。
といっても連邦最高裁で合憲となってしまったものだもんな。とりあえず、政権が変わるまでは消極的な方法でしか抵抗できないかな。最高裁の判例な以上は、政権が変わっても覆るのは難しそうだけどな。
そこで考えた。どのみち、フィルタリングソフトなんて、現状でもわかりように、まともに動作するわけがない。で、フィルタリングソフトウェアの制作元を、その瑕疵責任を問うて訴えまくるってのはどうだろう。製造元がなくなってしまえば、仕方ないよねってことにならないかしら。費用のことはまあ置いといてさ。
Re:知識に線引きかよ (スコア:0)
確かに、統計に基づくフィルタに完璧はありえないんですが、私が使っているベイジアンスパムフィルタでは、98%くらいのメッセージはスパム確率が0.1以下か0.9以上になります。閾値の設定は、残り2%のグレーゾーンにあるメッセージにしか意味を持ちません。 それに、判定を誤るスパムには、巧みに偽装されたメッセージによってスパム確率0.1になるようなものもあるので、少なくとも私の経験では、フィルタは閾値の設定に関して極めて鈍感であると言えます。
ただ、何でもベ
Re:知識に線引きかよ (スコア:0)
フィ
Re:知識に線引きかよ (スコア:0)