アカウント名:
パスワード:
> 貧弱なのではなくて、OS仕様の縛りが甘いために > 特定のI-TRON用に開発されたミドルウエアの使いまわし > ができないことが多いのです。
えっと、ミドルウェアって下のOSによらないアプリケーションが開発できるというメリットがあると思うのですが… つまり、OSの縛りが無く、互換性が取れない環境ほどミドルウェアは重要な気が…
で、ミドルウェアの定義はいろいろあると思うので置いといたとしても、結局OSの仕様がゆるいためにソフトウェアの互換性が乏しい、よってOSの上に良い環境が作られない→環境が貧弱だ、という理由しか述べてないですよねぇ?いや、私はよくしらないのですが、「ミドルウェアが貧弱である」という論旨に反対意見を書いたと言うより、その原因を述べてるように読めてしまいます… その他後半は御意。iTron と Linux はターゲットがちがう気がします。Linux と zOS のターゲットがちがうように…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
Linuxが組みこみ系でスタンダード?? (スコア:0)
Re:Linuxが組みこみ系でスタンダード?? (スコア:0)
Re:Linuxが組みこみ系でスタンダード?? (スコア:3, 参考になる)
>>TRONはミドルウェアが貧弱
貧弱なのではなくて、OS仕様の縛りが甘いために
特定のI-TRON用に開発されたミドルウエアの使いまわし
ができないことが多いのです。
T-Engineでここらへんの互換性改善をしようとしています。
組み込みLinuxとI-TRONはターゲットとするジャンルが
違うために競争相手ではありません。
組み込みLinuxの競争相手はWindowsCEとか組み込みUNIX互換OS
だと思います。
リソースリッチな分野ならともかく、それ以外の分野では
I-TRONはこれからも使われていくと思います。
特にリアルタイム性を要求される分野では、I-TRONの
シェアは当分崩れないでしょう。
Re:Linuxが組みこみ系でスタンダード?? (スコア:1)
> 貧弱なのではなくて、OS仕様の縛りが甘いために
> 特定のI-TRON用に開発されたミドルウエアの使いまわし
> ができないことが多いのです。
えっと、ミドルウェアって下のOSによらないアプリケーションが開発できるというメリットがあると思うのですが…
つまり、OSの縛りが無く、互換性が取れない環境ほどミドルウェアは重要な気が…
で、ミドルウェアの定義はいろいろあると思うので置いといたとしても、結局OSの仕様がゆるいためにソフトウェアの互換性が乏しい、よってOSの上に良い環境が作られない→環境が貧弱だ、という理由しか述べてないですよねぇ?いや、私はよくしらないのですが、「ミドルウェアが貧弱である」という論旨に反対意見を書いたと言うより、その原因を述べてるように読めてしまいます… その他後半は御意。iTron と Linux はターゲットがちがう気がします。Linux と zOS のターゲットがちがうように…
Re:Linuxが組みこみ系でスタンダード?? (スコア:1)
非常に厳しいものが多く、リソースを節約するために市販
I-TRONのソースをいじることもしばしばです。
そういうことがしやすいのも、I-TRONの良い所なのですが
ミドルウエア普及には、こうした利点が足かせになります。
T-Engineの場合SH-3,4などのある程度リッチなCPUをターゲット
にしていますので、リソースを犠牲にしてもミドルウエア
の共通化を進められるのですが.........
#Linuxもソースからいじれるぞ!という反論が出てくると
思われますが、μIーTRONとLinux kernel+Device driverでは
開発規模が違います。
Re:Linuxが組みこみ系でスタンダード?? (スコア:0)
Re:Linuxが組みこみ系でスタンダード?? (スコア:1)
> I-TRONはこれからも使われていくと思います。
> 特にリアルタイム性を要求される分野では、I-TRONの
> シェアは当分崩れないでしょう。
ネットワーク家電とかでてくると,シームレスになってくるので互換性改善はわりと急務かもしれませんね.
#なんせ携帯電話に32bit CPUがごろごろのる時世だし.