アカウント名:
パスワード:
同感。最初からstrictな仕様を求めたって大部分の人間は着いてこれるわけがない。実際やってみたらうまく表示できない、他の閲覧者から表示できないと苦情が来る、じゃあ何故なのか、と一歩一歩段階を踏んでいくのが現実的というものでしょう。
/.Jな方々は
反面、HTMLに興味を持って接してきた人間としては、W3Cを妄信するのは危険である とも感じます。例えるならばHTMLを表示制御言語として定義しようとしたHTML 3.0 とか。まあ、そのHTML 3.0を策定しなかったあたりに、W3Cの正当性が伺えるわけで もあるのですが。
(W3Cを妄信するのは危険であるを説明するため) 例示として持ち出した HTML 3.0 の話題も、 結局「W3Cの正当性が伺える」と結んでしまっているようです。 その
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
Beからの返信 (スコア:4, 参考になる)
Re:Beからの返信 (スコア:1)
この程度でいちいち騒いでいたら誰も発言しなくなるでしょう。
そこらへんの雑誌などに掲載されている記事見たことがあるのでしょうか?
(すでに見る必要もないくらいの域に達している?)
失敗することによって、原因を探したりするのが
勉強方法としては最適ではないかと私は思ってます。
Re:Beからの返信 (スコア:3, すばらしい洞察)
>勉強方法としては最適ではないかと私は思ってます。
同感。最初からstrictな仕様を求めたって大部分の人間は着いてこれるわけがない。実際やってみたらうまく表示できない、他の閲覧者から表示できないと苦情が来る、じゃあ何故なのか、と一歩一歩段階を踏んでいくのが現実的というものでしょう。
/.Jな方々は
Re:Beからの返信 (スコア:1, おもしろおかしい)
「こちらは朝日が書いたとおりにしている、おまえの所がおかしいんだろう?」と一歩一歩場数を踏んでいく奴多数、に100カノッサ。
Re:Beからの返信 (スコア:0)
しかし、htmlタグというかsgml的思想の大元はW3Cにあるということを説明し、その権威を使って「
Re:Beからの返信 (スコア:0)
W3CではなくW3Cが定義/提示したブツが論理的に正しいと思われるから従うべきであるというような気がします。
W3Cでなくとも、望ましいものがあればそちらを選びたいですし。例えばISO-HTMLとか。
あ─、そか、権威のためにW3Cを妄信させるってコメントか。
でも、やっぱ妄信イクナイ
Re:Beからの返信 (スコア:0)
スジ論でいけばそのとおりです。
だけど、初心者に誤解を生ませないようにする意味では、生の事実を捨象した、ある程度の正当性を持った権威が必要ってことです。
W3C以外に適した解がありうることは否定しませんが、「とっかかりとしてエセな説明をされるよりまし」とい
Re:Beからの返信 (スコア:0)
反面、HTMLに興味を持って接してきた人間としては、W3Cを妄信するのは危険であるとも感じます。例えるならばHTMLを表示制御言語として定義しようとしたHTML 3.0とか。まあ、そのHTML 3.0を策定しなかったあたりに、W3Cの正当性が伺えるわけでもあるのですが。
一学習者として私は思考停止を受け入れるべきではないと考えますが、あまり知識のない・興味のない人々にとって、下手なものを教えるよりは取り合えず「W3Cは多くの専門家が
Re:Beからの返信 (スコア:0)
(W3Cを妄信するのは危険であるを説明するため) 例示として持ち出した HTML 3.0 の話題も、 結局「W3Cの正当性が伺える」と結んでしまっているようです。 その
Re:Beからの返信 (スコア:0)
W3Cの内部的議論を見れば、HTML3.0の策定過程において、本来の文書構造記述言語としてのHTMLを表示制御言語として策定しようとした「ブレ」が見られた。このような「ブレ」、つまり本質から逸脱するような方針が出されることがあるので、盲信(=全面的信頼、思考停止)するのはまずい。
しかし、HTML3.0は策定されなかったことで結果的に「ブレ」に対する自制が働いた状態となった。この自律的修正は妥当として評価でき、W3Cへの信頼性を上げると共にその正当性を納得できるものでもある。
そしてW3Cの内部的議論はさて