アカウント名:
パスワード:
ならば接種しなくていいや」という声がでてきそう。
# ちなみに私は様子見中 // 誰も聞いてない
「感染は防げないが発症はしないor重症化しない」ってことだと思うyo
またデマ記事の被害者か。ファイザー社のワクチンは、感染そのものを85%程度減らすことが実証されてる。この時はアルファ株だけどね。https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)007... [thelancet.com]
デルタ株に対しても、ぼちぼちデータが出始めているところ。もし反論したいなら、根拠を論文で示せ。
> またデマ記事の被害者か。> ファイザー社のワクチンは、感染そのものを85%程度減らすことが実証されてる。この時はアルファ株だけどね。
アナタは何をのたまってオラレマスカ？
> デルタ株に対しても、ぼちぼちデータが出始めているところ。> もし反論したいなら、根拠を論文で示せ。
根拠を論文で示せって、アナタその論文とか読んで根拠として示してないでしょ。読んで理解しているならそんな傲慢な態度で反論にすらなっていない反論を披露したりしないよね。っていうか頓珍漢な言いがかりをつけているだけだし。
「８５％減らすことが実証
#4057278 は、#4057237 の「感染は防げない」という部分への反論で、85%（デルタ株だと82%くらいか）は防げるよ、って言ってるだけ。
デイリー新潮の「ワクチンには感染を防ぐ効果はない」というデマ記事を念頭にした、過剰反応。
「８５％は防げるよ」という反論は「１５％は防げないよ」という意味にもなるし、それを読んでもいない論文が～とか言い出してる時点で「こいつ馬鹿だ」としか思えなかった。反論ですらないしね。
デイリー新潮のデマ記事なんか知らんわ。いきなりどっか別のところで沸いたデマ記事への批判をこっちで関係のない人に嚙みついてくるなってーの。
最悪、中国製ワクチンでも感染防止は低いが、重症化を軽減するという意味では打たないよりは打つほうが効果があるんだよ。
「85%は防げる」は正しい。当然「15%は防げない」も正しい。
しかし、#4057237の「感染は防げない」は誤り。例えば「感染は完全には防げない」と書けば正しい。
「感染は防げないが」は撤回するということですね。
何を言っているの？ワクチンは感染を防ぐ効果はないよ。常識の話だが、ワクチンや免疫システムの常識を知らない人が多い。ワクチンはウイルスに対するバリアーってわけじゃないんだから。
ワクチンはウイルスに感染してもウイルスの増殖を早期に抑えて発症や他者への感染力を防止するものだよ。だから８５％の効果は「感染後に発症せず他者への感染力も付けない」というもので、残りの１５％は「感染後発症する」または「無症状だがウイルス量が多く感染力がある」という状態。
まさか、そういう基礎的な仕組みを理解もせずに議論に参加していたりする？
ワクチンはウイルスに対するバリアーってわけじゃないんだから。
中和抗体がウィルスに対するバリヤーですよ。ワクチン接種によって産生された中和抗体がウィルスに結合し、そのウィルスが細胞の受容体へ結合するのを阻止します。これが細胞への感染を防ぐ仕組みです。ウィルスが細胞に結合してゲノムを注入しなければ、ウィルスは増殖できませんから。
だから85%は「PCR検査で陽性になるほどにはウィルスが増殖できなかった」で、15%は「中和抗体の量が不足してて、PCR検査で陽性になるほど増殖した」です。
馬鹿なのでわからないんだと思うけど、「次の人への感染を防ぐ」話をしてるんだよみんな
>ワクチンは感染を防ぐ効果はないよ。>常識の話だが、ワクチンや免疫システムの常識を知らない人が多い。すげえな。ブーメランが頭に刺さってるというか、バカほど自信満々に嘘を書くというか。
君の書いている「ウイルスに感染」は、「ウイルスに曝露」だ。当然ワクチンで曝露を防ぐことなんてできない。「ウイルスに感染」ってのは、次の段階。ウイルスが細胞に入り込んで増殖を開始する段階だよ。その次段階が発症。COVID-19は発症前or無症状でも他への感染力を持つから厄介というのは、ご存知の通り。
勘違いするのは仕方ないが、正しく書いている人に上から目線で噛みつくって、ホントバカだね。ねぇ、どんな気持ち？
「次の人への感染を防ぐ」話をしてるんだよみんな
#4057278を書き込んだ者だけど、ワクチンを接種済みの人自身がどのくらい感染しにくくなるか、という感染予防効果の話しかしてない。85%も、論文から読み取った感染予防効果の値。頼むから、私を「みんな」には含めないでくれ。
IgG中和抗体、IgA抗体、細胞性免疫、バリアは３つですよ
中和抗体のみ評価してるからダメmRNAワクチンの効果が高いのは、細胞性免疫を誘導できるからであって、中和抗体だけならシノファームやシノバックでもちゃんと誘導できる
厚生省のサイトhttps://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/ [mhlw.go.jp]> Q 日本で接種が進められている新型コロナワクチンにはどのような効果（発症予防、持続期間）がありますか。> A 日本で接種が行われている新型コロナワクチンは、いずれも、新型コロナウイルス感染症の発症を予防する高い効果があり、また、重症化を予防する効果が期待されています。効果の持続期間や、感染を予防する効果についても、時間の経過や接種者数の増加に伴い、研究が進んでいます。
基本的には発症や重症化を防ぐの事なんじゃないの。大抵のワクチンの目的はそうだと思う。
発症予防効果や重症化予防効果が高いワクチンを接種するのは、自分を守るためです。感染予防効果の高いワクチンは、アレルギーとか持病とかでワクチンを接種出来ない人々を守るために重要です。
新型コロナの場合、無症状の感染者でも他人に感染させてしまう能力があることが判明してしまいましたから、感染予防効果が低いワクチンでは感染の伝搬はおさまらず、ワクチンを接種出来ない人々を危険にさらします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
「ワクチンでもだめなのか (スコア:0)
ならば接種しなくていいや」
という声がでてきそう。
# ちなみに私は様子見中 // 誰も聞いてない
Re: (スコア:0)
「感染は防げないが発症はしないor重症化しない」ってことだと思うyo
Re:「ワクチンでもだめなのか (スコア:1)
またデマ記事の被害者か。
ファイザー社のワクチンは、感染そのものを85%程度減らすことが実証されてる。この時はアルファ株
だけどね。
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)007... [thelancet.com]
デルタ株に対しても、ぼちぼちデータが出始めているところ。
もし反論したいなら、根拠を論文で示せ。
Re: (スコア:0)
> またデマ記事の被害者か。
> ファイザー社のワクチンは、感染そのものを85%程度減らすことが実証されてる。この時はアルファ株だけどね。
アナタは何をのたまってオラレマスカ？
> デルタ株に対しても、ぼちぼちデータが出始めているところ。
> もし反論したいなら、根拠を論文で示せ。
根拠を論文で示せって、アナタその論文とか読んで根拠として示してないでしょ。
読んで理解しているならそんな傲慢な態度で反論にすらなっていない反論を披露したりしないよね。
っていうか頓珍漢な言いがかりをつけているだけだし。
「８５％減らすことが実証
Re: (スコア:0)
#4057278 は、#4057237 の「感染は防げない」という部分への反論で、
85%（デルタ株だと82%くらいか）は防げるよ、って言ってるだけ。
デイリー新潮の「ワクチンには感染を防ぐ効果はない」というデマ記事を
念頭にした、過剰反応。
Re: (スコア:0)
「８５％は防げるよ」という反論は「１５％は防げないよ」という意味にもなるし、それを読んでもいない論文が～とか言い出してる時点で「こいつ馬鹿だ」としか思えなかった。
反論ですらないしね。
デイリー新潮のデマ記事なんか知らんわ。
いきなりどっか別のところで沸いたデマ記事への批判をこっちで関係のない人に嚙みついてくるなってーの。
最悪、中国製ワクチンでも感染防止は低いが、重症化を軽減するという意味では打たないよりは打つほうが効果があるんだよ。
Re: (スコア:0)
「85%は防げる」は正しい。
当然「15%は防げない」も正しい。
しかし、#4057237の「感染は防げない」は誤り。
例えば「感染は完全には防げない」と書けば正しい。
Re: (スコア:0)
「感染は防げないが」は撤回するということですね。
Re: (スコア:0)
何を言っているの？
ワクチンは感染を防ぐ効果はないよ。
常識の話だが、ワクチンや免疫システムの常識を知らない人が多い。
ワクチンはウイルスに対するバリアーってわけじゃないんだから。
ワクチンはウイルスに感染してもウイルスの増殖を早期に抑えて発症や他者への感染力を防止するものだよ。
だから８５％の効果は「感染後に発症せず他者への感染力も付けない」というもので、残りの１５％は「感染後発症する」または「無症状だがウイルス量が多く感染力がある」という状態。
まさか、そういう基礎的な仕組みを理解もせずに議論に参加していたりする？
Re: (スコア:0)
ワクチンはウイルスに対するバリアーってわけじゃないんだから。
ワクチンはウイルスに感染してもウイルスの増殖を早期に抑えて発症や他者への感染力を防止するものだよ。
だから８５％の効果は「感染後に発症せず他者への感染力も付けない」というもので、残りの１５％は「感染後発症する」または「無症状だがウイルス量が多く感染力がある」という状態。
中和抗体がウィルスに対するバリヤーですよ。
ワクチン接種によって産生された中和抗体がウィルスに結合し、そのウィルスが
細胞の受容体へ結合するのを阻止します。これが細胞への感染を防ぐ仕組みです。
ウィルスが細胞に結合してゲノムを注入しなければ、ウィルスは増殖できません
から。
だから85%は「PCR検査で陽性になるほどにはウィルスが増殖できなかった」で、
15%は「中和抗体の量が不足してて、PCR検査で陽性になるほど増殖した」です。
Re: (スコア:0)
馬鹿なのでわからないんだと思うけど、「次の人への感染を防ぐ」話をしてるんだよみんな
Re: (スコア:0)
>ワクチンは感染を防ぐ効果はないよ。
>常識の話だが、ワクチンや免疫システムの常識を知らない人が多い。
すげえな。ブーメランが頭に刺さってるというか、バカほど自信満々に嘘を書くというか。
君の書いている「ウイルスに感染」は、「ウイルスに曝露」だ。当然ワクチンで曝露を防ぐことなんてできない。
「ウイルスに感染」ってのは、次の段階。ウイルスが細胞に入り込んで増殖を開始する段階だよ。
その次段階が発症。COVID-19は発症前or無症状でも他への感染力を持つから厄介というのは、ご存知の通り。
勘違いするのは仕方ないが、正しく書いている人に上から目線で噛みつくって、ホントバカだね。
ねぇ、どんな気持ち？
Re: (スコア:0)
「次の人への感染を防ぐ」話をしてるんだよみんな
#4057278を書き込んだ者だけど、ワクチンを接種済みの人自身がどのくらい
感染しにくくなるか、という感染予防効果の話しかしてない。
85%も、論文から読み取った感染予防効果の値。
頼むから、私を「みんな」には含めないでくれ。
Re: (スコア:0)
IgG中和抗体、IgA抗体、細胞性免疫、
バリアは３つですよ
中和抗体のみ評価してるからダメ
mRNAワクチンの効果が高いのは、細胞性免疫を誘導できるからであって、
中和抗体だけならシノファームやシノバックでもちゃんと誘導できる
Re: (スコア:0)
厚生省のサイト
https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/ [mhlw.go.jp]
> Q 日本で接種が進められている新型コロナワクチンにはどのような効果（発症予防、持続期間）がありますか。
> A 日本で接種が行われている新型コロナワクチンは、いずれも、新型コロナウイルス感染症の発症を予防する高い効果があり、また、重症化を予防する効果が期待されています。効果の持続期間や、感染を予防する効果についても、時間の経過や接種者数の増加に伴い、研究が進んでいます。
基本的には発症や重症化を防ぐの事なんじゃないの。
大抵のワクチンの目的はそうだと思う。
Re: (スコア:0)
発症予防効果や重症化予防効果が高いワクチンを接種するのは、自分を
守るためです。
感染予防効果の高いワクチンは、アレルギーとか持病とかでワクチンを
接種出来ない人々を守るために重要です。
新型コロナの場合、無症状の感染者でも他人に感染させてしまう能力が
あることが判明してしまいましたから、感染予防効果が低いワクチンで
は感染の伝搬はおさまらず、ワクチンを接種出来ない人々を危険にさら
します。