「中国、今後15年で150基の原発を新設へ。投資額は4400億ドル」記事へのコメント

単純に広い国(中国,ロシア,アメリカ,オーストラリア,インドetc)はズルい

[Anonymous Coward]

「再生可能エネルギーは採算的に問題が有る」「原発は事故のリスクまで考えると採算に問題が有る」のどっちも「国土の広さ」で問題の全てじゃないにしても、かなりの部分が解決出来てしまうんじゃなかろ〜か？

つまり、将来、どのエネルギー源が主流になろうと、どっちみち「どう転んでも、国土が広い事そのものが大きなアドバンテージになる」んじゃなかろ〜か？

Re:単純に広い国(中国,ロシア,アメリカ,オーストラリア,インドetc)はズルい

[Anonymous Coward]

ただし、原発は大量の水を必要とするから、どこいでも作れるわけじゃない。

Re:

[Anonymous Coward]

どんな原発も大量に水が必要なのですか？
高温ガス炉も？

Re:

[Anonymous Coward]

PWRやBWRほどは必要としないのは確かだけど、炉心から得られた熱で水を加熱して蒸気タービン回して発電して、とやるからには、火力発電所程度には冷却水が必ず必要です。
大型火力発電所って海沿いが多いでしょ？
燃料(大部分が輸入)搬入の手間のせいもあるけど、それなりの量の冷却水が容易に得られるからでもある。

Re:

[Anonymous Coward]

高温ガス炉は、炉心でヘリウムを1000度とかに加熱して、ガスタービン回すんでは? (クローズドサイクルガスタービン)
水は要らないよ。

まあその排熱使う設備作れば蒸気タービンも回せるけれど。(コンバインドサイクル発電)
この場合の低温熱源は水のほうが良いかな。
設備増加分を稼げるかは…

Re:

[Anonymous Coward]

ああ、将来的に実用化を目指して開発中のガスタービンを想定した話だったんですね。
(高温ガス炉のお話なんだからそう考えるべきでした。失礼)

ただ、空冷式に比して水冷式ラジエータのほうがはるかに小型化できるので、主機がクローズドサイクルの熱機関である以上はそれなりの冷却水があるに越したことは無いと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

高温ガス炉では水冷を用いないことで、冷却水由来の水素発生を防止するという効果があるので、水冷は今後もしないでしょう。
大体からして２次冷却材(水)系統を持たないことも小型化の目的でありますし。

Re:

[Anonymous Coward]

https://atomica.jaea.go.jp/data/pict/03/03040207/01.gif [jaea.go.jp]
https://atomica.jaea.go.jp/data/pict/03/03040207/10.gif [jaea.go.jp]
「今後も」って日本のHTTRは2次側のヘリウムを3次側の加圧した水で冷却してるぞ。閉ループだけどな。

Re:

[Anonymous Coward]

冷却材に必要ないけど、発電するのにボイラーを使うんじゃないかな？
発電量が多ければ大量に水はいるだろうし水素製造なら水いるだろうし。

Re:

[Anonymous Coward]

莫大な熱エネルギーを瞬時に電気に変えれられなければどれでも一緒