アカウント名:
パスワード:
.実際のところ 、 MI と MD の切り分けで定数項的な性能を犠牲にしてる部分はあるものの、 一方では計算量的な性能を気にしていないわけではないんですよね。 あのベンチで問題となってるのは往々にして後者でして、 その観点においては NetBSD に良くない部分があるので、 それはいつか直されなければならないでしょう。 NetBSD 的には、前者は「正しいコード」による代償ですが、 後者は「正しくないコード」による結果と見なされるべきでしょう。 .昔は Linux も BSD もスケールしなかったもんですが、 そのへんを Linux はマンパワーで克服してしまったようですな。 計算量的な性能は昔から商用 UNIX のほうが気にしていて、 たとえば、Linux と Solaris を比べたときに、 往々にして前者のほうが軽いと言われますが、 これは Solaris が NetBSD 以上に定数項的ペナルティを 無視して計算量のオーダーに重きを置いているからだったりしますね。 ただし、Solaris は純粋に SMP でのスケーラビリティを目的としているという点で NetBSD のそれとは目的の置き方がちがいますが。
.昔は Linux も BSD もスケールしなかったもんですが、 そのへんを Linux はマンパワーで克服してしまったようですな。 計算量的な性能は昔から商用 UNIX のほうが気にしていて、 たとえば、Linux と Solaris を比べたときに、 往々にして前者のほうが軽いと言われますが、 これは Solaris が NetBSD 以上に定数項的ペナルティを 無視して計算量のオーダーに重きを置いているからだったりしますね。 ただし、Solaris は純粋に SMP でのスケーラビリティを目的としているという点で NetBSD のそれとは目的の置き方がちがいますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
こういう意見も (スコア:0)
Re:こういう意見も (スコア:1, 参考になる)
> ないようだ。それぞれが何を目標にしているか違うのだから、
> スケーラビリティだけを競っても仕方ないというところかな。
いや実は NetBSD は、あのベンチマークの結果を見て、
各種の問題を着々と直している最中なんです。お兄ちゃんの
日記はそれを踏まえた上での発言なわけです。
既に fork benchmark では、少なくとも linux-2.4 を上回る
scalability を達成するための変更がコミットされています。
(linux-2.6 との比較は、同一マシンでのベンチマークが、まだ
行われてないので不明)
ちなみに、これは MD 部の問題でした。コミットされたのは、
現時点では i386 のみかな。