アカウント名:
パスワード:
問題のあるサイトを見つけたときに、いかにすれば合法で 通報できるか、こういうことをしたら違法になるよ、
ということを話し合うときに「セキュ
いやいや誰もんな事言ってない。 というかあんた本当にセキュリティって解っている? >元が漏洩しない様にすれば起こらない ってだけでダウト。 どんなに漏洩しないようにした所でそういう事態は何時か必ず起こると考えるのがまともな考え。
だから予め考え
再発を防止する手段なんて、とっくに存在してるねぇ。 犯罪を犯したら刑事罰を受ける、これが最高の抑止。
それはそのとおりだと思う。
だけど、流出元が被害届けを出さないと立件できないのではないかな。 流出元が自ら気付いても表沙汰になることを嫌うだろうし、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
謝罪すれば済むんだ、ふーん。どこかに情報が漏洩したかもしれないのにその確認を誰もしないで
ただWeb Siteにお詫びの文章を載せれば一件落着なんだ。
ふざけんな!
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:2, おもしろおかしい)
そうですね、ACCSも謝罪して済ませているわけですね。
ふーん、ってなもんですねぇ。
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:2, 参考になる)
いえいえ、誰もそんなことは言っていませんな。
>個人情報を過失(or 重過失)で漏らしたか、意図して漏らしたか、っていう違いもあるし
そもそも、漏れるサービスを立ち上げたか、漏れるのを指摘したか、という
違いもありますね。
>なにより「自称セキュリティの専門家はやっぱり手を汚しているんだ」という印象を世間に焼き付けた分、業界への謝罪もほしいもんだ。
自称でしょ?...;-)
実際にサービスを提供している人の中で、しかも、ACCSの
著作権&プライバシ
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
>>から自分も、っていうのはオトナの論理はないよね。
>いえいえ、誰もそんなことは言っていませんな。
以下の文章を読んだらモロにACCSのほうがより悪いから officeは
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1)
読む訓練を積みましょう。
>ACCSはアングラ集会で公開したことはないですよね。
しかし、公開できる様にサーバをセットアップしていましたね。
それが問題だと、わたしは言っています。
>実際に 意図的に情報流出させたのはofficeであることは明々白
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
>読む訓練を積みましょう
それは書く訓練を積んだ人間に言う資格があると思うがなぁ……
>しかし、公開できる様にサーバをセットアップしていましたね。
「ACCSが」ですか?
初耳ですので可能であればソースをお願いします。
>officeとやらが流出させたということですか
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1)
管理責任はACCSにないと?
>元コメントは「意図的に情報流出させた」とあります
意図的に行ったかどうかは、問題にしていません。
>根元が漏れていることと
そちらの方が問題だということです。
元がなければ、それから先もないわけですが、
それは理解されていますか?
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
Officeが意図的にその個人情報を不特定多数に公開したことの問題は別と
何度も主張されているのに、なんでACCSの責任に話が戻るのか不思議。
批判の矛先をOffi
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1)
それがなければ起きなかったのでは?
問題の原因追求を途中の何かで止めてしまっては、原因
はわからないよ。
>「意図的に行った」ということが重要な事実
意図的だろうが、何だろうが、こういった問題を回避する
ための考え方を提示しているつもりだが、意図的でなけれ
ば、問題は発生しないとお考えなのですかね?
それは問題再発防止に全然役に立たないよ。
抜ける様になっていた
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
問題のあるサイトを見つけたときに、いかにすれば合法で 通報できるか、こういうことをしたら違法になるよ、
ということを話し合うときに「セキュ
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1)
で、君はどういった意見を求めているのかい?
唯一無二の、漏洩防止はやはり、「セキュアなサイトさえ作」ることで
はないのかい?officeとやらが悪質な輩であったとしてもね。
>問題のあるサイトを見つけたときに、いかにすれば合法で 通報できるか、
連絡はしたわけだろ?それで合法的な通報はしたわけだ。
通報を無視していたのは、如何なる理由があれども、それは
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
>連絡はしたわけだろ?
蛇足って言葉を知っているかい?
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1)
自分んちに辞書がないからといって、知らない言葉をむやみに聞くのは、だめだよ。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%bc%d8%c2%ad&kind=jn&mode=0&base=1&row=1
で、なにか?
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
>で、なにか?
辞書を使っても理解できないと言うことですね。
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1)
辞書を示してあげても理解できてないのが、ACにはいらっしゃるということですね。
投稿する前に、日本語を学んでから、もうちょっとがんばってくださいね。
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
s/AC/yasudas/
事実としてなぜ蛇足と言う言葉を出されたのかわからないのでしょう。
>投稿する前に、日本語を学んでから、もうちょっとがんばってくださいね。
鏡でも有るのですか?
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1)
もしかして、大事な理屈を無視して物事を考えている方に、
大事な問題を指摘して差し上げるのは、蛇足ではありませんね。
無意味なやりとりになるよ...という善意かつ有
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
はあ?あなたの辞書云々というこのコメント [srad.jp]から始まったこのスレッドでは
「漏洩問題」とやらに関する議論なんてまっ
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1)
途中で挫折しちゃって、まぁ、ACにはこの程度なお方が...
という印象がさらに深まりますね。辞書コメント以前を追えない
のですねぇ。
>「漏洩問題」とやらに関する議論なんてまったく出てきてないんですけど、
つまり、officeとやらがやったのは、個人情報の漏洩ではないと
いうことですね。では、何が問題になっているんだい?
さすが、ACの中でも低能なのだと、バカを言いますね。
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
いうことですね。
いまだに「蛇足」と言われた意味を理解できないのですね。
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
どっちが馬鹿なのかはこれまでのあなたの発言を見れば明瞭です。だいたい人のことを「バカ」だの「低能」などと言うわりにその馬鹿に延々と付きあってるんだから世話がありません。
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
(#466680)
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1, フレームのもと)
蛇足という誤認識をしていると、まだ理解できないわけですね。
元に立ち返ることが出来ないお方って、哀れですね。自分たち
のやりとりしている事がまったくの無駄で、再発を防止するた
めのより有効な手段には目を瞑っていたいということなので
しょうな。
確かに、頭が悪くて元に立ち返ることが出来ない無能なお方に
は、「無駄」な提示ではありましたな。つまり、理解できない
お方に、まっとうな事を言うのも無駄だということで..;-)
yasudasの捏造(電波) (スコア:0)
誤認ということにしたいのですね。
>再発を防止するた
>めのより有効な手段には目を瞑っていたいということなので
>しょうな。
こういう嘘を並べ立てるしか反論できないのですね。
>確かに、頭が悪くて元に立ち返ることが出来ない無能なお方に
自分がそれだ
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
無知って怖いねぇ。
不正アクセス禁止法でofficeを逮捕できる。
「officeがしなくても誰かがやる」?
その誰かを逮捕すればいいんだよ。
CGIの引数いじって抜いたら刑事犯罪なんだから。
やったヤツの身元は捜査権使えば簡単にわかるんだよ。
「再発防止のための方策を議論」なんてちゃんちゃらおかしいんだよ。
犯罪を犯したら刑事罰を受ける、これが最高の抑止。
実世界の窃盗に対して守りが甘いままでいるのは犯人がわからないということが
あり得るので自衛の方策の議論は必要だが、
ネットで
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
ああ、yasudasのことですね。
> 再発を防止するためのより有効な手段には目を瞑っていたいということなのでしょうな。
誰もそんなこと言ってません。妄想はいい加減にしましょう。誰かがそういう主張をしていると言うのなら、せめてそれを引用するくらいしないと、「yasudasがまた
Re:yasudasの捏造(電波) (スコア:1, 荒らし)
つまり、ACの中には、「元が漏洩しない様になって
いたとしてもこの問題は起こる」という妄想から逃れ
られないオツムの方がいるというわけですね。
>自分がまっとうなことを言っているような口ぶりですね。
元が漏洩しない様にすれば起こらない漏洩事件を何か
意地でも漏洩するといいたいわけですね。面白いね。
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1, 荒らし)
なら、それをなんで最初から適用しないのかな?
頭が悪いと、それを理解してないってことですね。
>やっぱりOfficeは逮捕されるべき。officeを有罪にすることが最高の抑止になる。
そういった厳罰主義で迂遠に行うという愚者の選択
をなさりたいということですね。まずは、元が漏洩
しない様な手段を採用させれば、それで十分だよ。
>検挙率ほぼ100%に近くできるから。
あらま、犯罪が起こってからのことを問題にしよう
ということですね。もしかしてそれで飯を食ってい
るセキュリティゴロ様ですか?
Re:yasudasの捏造(電波) (スコア:0)
>いたとしてもこの問題は起こる」という妄想から逃れ
>られないオツムの方がいるというわけですね。
上記のようなものは全てyasudasの妄想であるわけですが、そうやって自分向かって嘘を言い続けなければならないほど傷ついているわけです。
>>自分がまっとうなことを言っているような口ぶりですね。
>
>元が漏洩しない様にすれば起こらない漏洩事件を何か
>意地でも漏洩するといいたいわけですね。面白いね。
現実逃避ための捏造が「まっと
すげー粘着 (スコア:0)
いやいや誰もんな事言ってない。
というかあんた本当にセキュリティって解っている?
>元が漏洩しない様にすれば起こらない
ってだけでダウト。
どんなに漏洩しないようにした所でそういう事態は何時か必ず起こると考えるのがまともな考え。
だから予め考え
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
対処することを考えるんだが、
yasudasにかかると「善人クラッカー」が「間抜けな管理者」を
「指導」することのみで防止すべきで、警察も法律も要らないって事何じゃない?
単なるクラッカーマンセー性善説野郎でしょ。
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
それはそのとおりだと思う。
だけど、流出元が被害届けを出さないと立件できないのではないかな。
流出元が自ら気付いても表沙汰になることを嫌うだろうし、
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
だけど、それは別々に、そして両方とも考えなければならない事。
「システムの欠陥が無ければ」で他の問題を無視したり、その問題を考えようって話を潰したりってのは、はっきり言ってセキュリティ問題を考える人間の敵ですな。