アカウント名:
パスワード:
衛星だけに頼るには難しい要素が色々あるからでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
できるのか (スコア:0)
随分前、インターネットは海底ケーブルでつながってると聞いた際、
「衛星じゃなかったのか」
と驚愕した覚えがあるもんで。
衛星デジタル放送なんてあるんだから
できないことないんじゃないかと思ったんだが、
なんだ
Re:できるのか (スコア:3, 参考になる)
衛星だけに頼るには難しい要素が色々あるからでしょう。
Re:できるのか (スコア:1, 興味深い)
静止軌道衛星を使う通信に関してはそうですが、低軌道衛星を使う
通信であればあまり遅延はありません。
>ファイバに比べたら帯域幅が小さい。
現在実用化されている最も高速なインフラと比較するのは厳しいですね。
しかしギガビット単位を想定した超高速インターネット衛星も研究
されているところです。
まともで役に立つものが作られるのかはまだ疑問ですが。
>衛星を含む無線通信は天候等の影響を受けやすい。
逆に、光ファイバー回線は地形や災害の影響をもろに受けます。
地形によっては敷設できなかったり、あるいは地震や事故で切断される
ことも
Re:できるのか (スコア:1)
>通信であればあまり遅延はありません。
高度1000km程度として純粋に伝播速度だけで6msec。トランスポンダの遅延がどの程度によりますが、十分ですね。
>逆に、光ファイバー回線は地形や災害の影響をもろに受けます。
>地形によっては敷設できなかったり、あるいは地震や事故で切断される
>こともしばしばあります。
それはそうなんですが、そのためのの複数ルート化も比較的簡単ですね。
実際日米間も数本走っていますし、遅延を別にすると中国経由などの第3国経由というのもあります。
>低軌道衛星な
# Open? Yes,open! By con.
Re:できるのか (スコア:0)
>>通信であればあまり遅延はありません。
>高度1000km程度として純粋に伝播速度だけで6msec。トランスポンダの遅延がどの程度によりますが、十分ですね。
えーとわかって言ってると思うのですが一応。
静止衛星と低軌道衛星の運用コストってカナリ違うと思うんですが。
Re:できるのか (スコア:0)
>静止衛星と低軌道衛星の運用コストってカナリ違うと思うんですが。
えーとわかって言ってると思うのですが一応。
静止軌道衛星と低軌道衛星の打ち上げコストってカナリ違うと思うのですが。
それに、静止軌道衛星は地上局のコストが高いでしょう。
衛星自体も製造コストが高いでしょうね。
Re:できるのか (スコア:0)
オチもないコピペを作る前にネタを良く考えやう。
Re:できるのか (スコア:0)
#513363のオチのなさもひどい。オフトピだし。
知らないみたいなので教えてあげるけど、コピペというのは
コピー＆ペースト、英語で書くとCopy&Pasteの略なんだ。
意味は複写して貼り付ける事。
だから、真似ただけじゃコピペとは言わない