アカウント名:
パスワード:
ウィニーを無償公開したホームページでは、従来のデジタル商品を実物で販売する流通形態を「インターネットが一般に普及した現在では時代遅れ」と批判し、「『情報はただ』が当たり前という、インターネット世界においての集金システムの不備」を指摘した。 京都府警は、逮捕時の記者会見で「金子容疑者が47氏」と発表した。これに対し、弁護団は「47氏の発言のうち、少なくとも著作権関係の部分は金子容疑者の書き込みではない」と反論している。
その時点でそんな処を反論する意味があるんだろうか？ そんなの、裁判で「コレが証拠だ」って付きつけられた時点で「本人書いたって証明してみい」って突っ返せば良いだけの事ですよねぇ。 ＃で、ひろゆき氏の発言が正しければ証明は困難だと。
ヘタな事言っていると「本人で無い事を証明しろ」って無茶な要求をされかねないのだが。
イラクの国連査察のように2chを捜査。 で、幾ら「証拠は無い」と言っても「不充分だ」「協力しない」「妨害している」とかいってそのまま2chを占領閉鎖。ってのが真の狙いだったり。 ＃んな訳無い…かな？
それはそう思うけど、その証拠自体がアヤシイから、って思っていたら、 >eoのwinny配布サイトで「デジタル証券システム」なるご高説をブッた事実
そういや、そういうのもありましたね。 geoだと2chと違って辿れるだろうし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
2chでの発言を根拠にできるのか？ (スコア:3, すばらしい洞察)
じっさいに Winny が完成した時点では既に、
「やっぱそういう使い方はまずいよな。違法な使い方はしないようにって但し書き付けとこ」
というように意図が変わっていたとい
Re:2chでの発言を根拠にできるのか？ (スコア:1, 興味深い)
こういう無茶な反論やってると勝てるものも勝てなくなると思うが。
Re:2chでの発言を根拠にできるのか？ (スコア:2, おもしろおかしい)
その時点でそんな処を反論する意味があるんだろうか？
そんなの、裁判で「コレが証拠だ」って付きつけられた時点で「本人書いたって証明してみい」って突っ返せば良いだけの事ですよねぇ。
＃で、ひろゆき氏の発言が正しければ証明は困難だと。
ヘタな事言っていると「本人で無い事を証明しろ」って無茶な要求をされかねないのだが。
イラクの国連査察のように2chを捜査。
で、幾ら「証拠は無い」と言っても「不充分だ」「協力しない」「妨害している」とかいってそのまま2chを占領閉鎖。ってのが真の狙いだったり。 ＃んな訳無い…かな？
Re:2chでの発言を根拠にできるのか？ (スコア:0)
Re:2chでの発言を根拠にできるのか？ (スコア:0)
>その時点でそんな処を反論する意味があるんだろうか
その発言が著作権法体系の転覆が目 [srad.jp]
Re:2chでの発言を根拠にできるのか？ (スコア:1)
それはそう思うけど、その証拠自体がアヤシイから、って思っていたら、
>eoのwinny配布サイトで「デジタル証券システム」なるご高説をブッた事実
そういや、そういうのもありましたね。
geoだと2chと違って辿れるだろうし。
Re:2chでの発言を根拠にできるのか？ (スコア:0)
＃祭だわっしょい程度にしか思っていないのでAC
Re:2chでの発言を根拠にできるのか？ (スコア:0)
検察側がどこまで証拠を持っているのか見極めたいとか。
外野からは萎える戦術だけど、警察側は幇助罪＆逮捕権と警察を信用し便宜の為に緩くなってる規定を拡大利用して攻めてきてますからね。
弁護側も正々堂々と闘っていては負けちゃうかもしれんし。
Re:2chでの発言を根拠にできるのか？ (スコア:0)
まぁそういう態度自体も体制に対する挑発行為っぽくもありますが。