アカウント名:
パスワード:
タレコミを読んで驚いたのですが、拘置理由開示法廷 [geocities.jp]で被疑者側の主張として挙げられている
もし例え、Winny使用者が著作権を侵害するであろうことを被疑者が知っていたとしても、 それをもって、犯罪とは言えない。
というのは、本当に弁護士がこの文字通りに陳述したのでしょうか? もしそうだとすると、「法的な結果を知りながら行為に及んだにもかかわらず刑事責任はない」という意味になってしまいます。もし、弁護側が被疑者の行為に(法律用語としての)悪意を認めていて、かつそれでも刑事責任が全くないと主張しているのであれば、これは法
もし例え、Winny使用者が著作権を侵害するであろうことを被疑者が知っていた としても、 それをもって、犯罪とは言えない。
従犯者の故意は、正犯者の実行行為を表象し、かつ、 幇助者自身の行為がそれを容易にするものであることを表象・認容することであると解されるが、 (中略) 本件ソフトを悪用した者を幇助しようとする意志は全くなかった。 そして、もちろんのこと、正犯者がこれを利用して著作権侵害を行うことを 想定してはいなかったのである。 (中略) 勿論、どのような技術であれ、それが悪用される可能性があることは否定できないが、 そのような抽象的な危険をたとえ被疑者が認識していたとしても、 これをもって被疑者に幇助の故意があったと言うことにはならないのである。 もし、本件行為が幇助行為となるのであれば、 今日コンビニエンスストアーに置かれているコピー機 (これとて、抽象的な意味においては、 機械を利用して著作権侵害行為が行われる抽象的危険が存する。) の開発者あるいは設置者も、同様に著作権侵害の幇助行為に問われることとなる。 しかし、当該結論が首肯し得ないことは、多言を要しないのである。
従犯者の故意は、正犯者の実行行為を表象し、かつ、 幇助者自身の行為がそれを容易にするものであることを表象・認容することであると解されるが、
(中略)
本件ソフトを悪用した者を幇助しようとする意志は全くなかった。 そして、もちろんのこと、正犯者がこれを利用して著作権侵害を行うことを 想定してはいなかったのである。
勿論、どのような技術であれ、それが悪用される可能性があることは否定できないが、 そのような抽象的な危険をたとえ被疑者が認識していたとしても、 これをもって被疑者に幇助の故意があったと言うことにはならないのである。 もし、本件行為が幇助行為となるのであれば、 今日コンビニエンスストアーに置かれているコピー機 (これとて、抽象的な意味においては、 機械を利用して著作権侵害行為が行われる抽象的危険が存する。) の開発者あるいは設置者も、同様に著作権侵害の幇助行為に問われることとなる。 しかし、当該結論が首肯し得ないことは、多言を要しないのである。
(法律用語の)悪意を認めたか否かが問題なのではありません。(法律用語の)悪意を認めるか否かが、刑事責任の有無とは関係ないと(一般論として)言い切っていることが問題なのです。これを認めてしまったら、法的責任の存在を知らない人までもがこの法的責任を負わされる恐れがあります。法体系がそのような性質を持っていてはいけません(それゆえ(法律用語の)善意の行為に対する責任は軽減ないしは免責される)。
コピー機の例については、上に挙げただけが唯一の説明ではありません。例えば、コピー機の設置者が利用者に対してコピー内容を見せるよう要求したらどうなるか。利用者が「プライバシーの侵害だ」「検閲だ」「私的複製の権利がある」と言ってしまえば、その時点では設置者はこれ以上なにもすることができないように思えます。ところが、これが成り立つのは利用者の主張が法的に正当な場合だけです。特に、刑事訴訟法第212条 [houko.com]に定められている現行犯人に該当する場合は、設置者が利用者をその場で逮捕してもよいのです。これは法的義務でこそないものの、社会に対する正義としてみればこれを行って欲しいと考えざるを得ません。逆に、これを行わなければ裁判で印象が悪くなる恐れがあります。その点で、弁護側の主張には、コピー機やWinnyの利用者を法的に全く評価していないという欠陥があります。
加えて、そもそも幇助というのはこの対象となる犯罪の上に成り立つものです。幇助対象の犯罪についてはすでに裁判が進んでいますから、幇助について争うためには先の裁判で採用された証拠などを引き合いに出しながら説明しないと何を争っているのか分からなくなってしまいます。にもかかわらず、弁護側があくまで抽象論にこだわるのを見ると、ミスポイントで争点をごまかそうとしているのではないかとすら疑ってしまいます。弁護士のミスで判決が有罪になるとしたら、これほど大きな損失はないでしょう。
そういう意味で言っているとは思いたいんですけど、それにしては誤解を招きやすい表現になっているのがどうしても納得できません。司法試験では読み方ばかり評価して、書き方については全く評価しないんでしょうかね? そもそも、先に出た文章では、「悪用される可能性」と「幇助の故意」の間にある関係を全く説明していません。「多言を要しない」としか書かないのでは、「これは弁護側にしか通用しない理論である」と第三者に解釈されても仕方ありません。こんな文章を弁護士が書いて飯の種にしているとしたら、残念でなりません。
弁護士がこう言ったから、世間一般に受け入れられるって誤解も多いね。もしそれが本当なら、裁判で負ける弁護士は存在しえない、マル。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
発言は一字一句違わず取って欲しい (スコア:1)
タレコミを読んで驚いたのですが、拘置理由開示法廷 [geocities.jp]で被疑者側の主張として挙げられている
というのは、本当に弁護士がこの文字通りに陳述したのでしょうか? もしそうだとすると、「法的な結果を知りながら行為に及んだにもかかわらず刑事責任はない」という意味になってしまいます。もし、弁護側が被疑者の行為に(法律用語としての)悪意を認めていて、かつそれでも刑事責任が全くないと主張しているのであれば、これは法
Re:発言は一字一句違わず取って欲しい (スコア:2, 参考になる)
弁護団が記者会見時に配布した資料 [air-nifty.com]には、こんな風に書かれています。
弁護側の論理に潜む欠陥 (スコア:1)
(法律用語の)悪意を認めたか否かが問題なのではありません。(法律用語の)悪意を認めるか否かが、刑事責任の有無とは関係ないと(一般論として)言い切っていることが問題なのです。これを認めてしまったら、法的責任の存在を知らない人までもがこの法的責任を負わされる恐れがあります。法体系がそのような性質を持っていてはいけません(それゆえ(法律用語の)善意の行為に対する責任は軽減ないしは免責される)。
コピー機の例については、上に挙げただけが唯一の説明ではありません。例えば、コピー機の設置者が利用者に対してコピー内容を見せるよう要求したらどうなるか。利用者が「プライバシーの侵害だ」「検閲だ」「私的複製の権利がある」と言ってしまえば、その時点では設置者はこれ以上なにもすることができないように思えます。ところが、これが成り立つのは利用者の主張が法的に正当な場合だけです。特に、刑事訴訟法第212条 [houko.com]に定められている現行犯人に該当する場合は、設置者が利用者をその場で逮捕してもよいのです。これは法的義務でこそないものの、社会に対する正義としてみればこれを行って欲しいと考えざるを得ません。逆に、これを行わなければ裁判で印象が悪くなる恐れがあります。その点で、弁護側の主張には、コピー機やWinnyの利用者を法的に全く評価していないという欠陥があります。
加えて、そもそも幇助というのはこの対象となる犯罪の上に成り立つものです。幇助対象の犯罪についてはすでに裁判が進んでいますから、幇助について争うためには先の裁判で採用された証拠などを引き合いに出しながら説明しないと何を争っているのか分からなくなってしまいます。にもかかわらず、弁護側があくまで抽象論にこだわるのを見ると、ミスポイントで争点をごまかそうとしているのではないかとすら疑ってしまいます。弁護士のミスで判決が有罪になるとしたら、これほど大きな損失はないでしょう。
Re:弁護側の論理に潜む欠陥 (スコア:1)
司法試験の短答式試験では、この辺の文章の読み方がイヤというほど出題されます。
Re:弁護側の論理に潜む欠陥 (スコア:1)
そういう意味で言っているとは思いたいんですけど、それにしては誤解を招きやすい表現になっているのがどうしても納得できません。司法試験では読み方ばかり評価して、書き方については全く評価しないんでしょうかね? そもそも、先に出た文章では、「悪用される可能性」と「幇助の故意」の間にある関係を全く説明していません。「多言を要しない」としか書かないのでは、「これは弁護側にしか通用しない理論である」と第三者に解釈されても仕方ありません。こんな文章を弁護士が書いて飯の種にしているとしたら、残念でなりません。
Re:弁護側の論理に潜む欠陥 (スコア:0)
だから、なってねぇっての。
俺にはこのように読めるから、これは誤解を招きやすい表現だ
という俺様ルールを適用するのはあなたの勝手ですが、それが世間一般で通用するものではないよ。
#自分の間違いを認めたくないのか、無知を認めたくないのか……
Re:弁護側の論理に潜む欠陥 (スコア:1)
弁護士がこう言ったから、世間一般に受け入れられるって誤解も多いね。もしそれが本当なら、裁判で負ける弁護士は存在しえない、マル。
Re:弁護側の論理に潜む欠陥 (スコア:0)
誰もそんな話してないし。
#自分の間違いを認めたくないのか、無知を認めたくないのか……