こうなると、PPCベースの最大手コンシューマーOSであるMac OS Xが動くかどうかも気になる所です。Mac OS 9は無理にしても、Mac OS Xはコア部分がDarwinとしてソースが公開されていますから、XPostFacto [macsales.com] (a.k.a.Unsupported Utility X [srad.jp]) の要領で動かせてしまう気がします。
Appleの現行ハー
by
Anonymous Coward
on 2002年01月30日 10時45分
(#58541)
#58491 を書いた者です。
> Darwinにはx86版もあります。
自宅の 440BX マシンが壊れるまで使っていました。
ちょっと語弊があったようですが、
>> 3. x86 でも Kernel レベルで PPC エミュレーションをすれば OS X が動くかもしれない
この部分は、Quartz とかのレイヤを
OS X から x86 に引っ張ってくるということについての話です。
以前 /. でも Linux でリアルタイムトランスレートする話題が取り上げられましたが、
それと技術的には同じことです。
別にカーネルに組み込む必要はないですが。
Mac OS Xは動く? (スコア:2, 参考になる)
Appleの現行ハー
Re:Mac OS Xは動く? (スコア:0)
OS X については /. 本家でも議論があって興味深く拝見していました。
色々な意見が出ていたようですが、私の見解を加味してまとめます。
Re:Mac OS Xは動く? (スコア:0)
X-windowを載せる分にはグラフィックドライバも
あんまり関係ないかと。でもDarwinとOSXとは
まったく別物。Linuxならデストリビューション
にすらこだわる人が多いのに、なんで一からげなん?
#どうして何も知らないのに
#使わないことをわざわざ宣伝する人が多いんだろう?
#普段いったい何を使っているんだろうか。
Re:Mac OS Xは動く? (スコア:0)
> Darwinにはx86版もあります。
自宅の 440BX マシンが壊れるまで使っていました。
ちょっと語弊があったようですが、
>> 3. x86 でも Kernel レベルで PPC エミュレーションをすれば OS X が動くかもしれない
この部分は、Quartz とかのレイヤを
OS X から x86 に引っ張ってくるということについての話です。
以前 /. でも Linux でリアルタイムトランスレートする話題が取り上げられましたが、
それと技術的には同じことです。
別にカーネルに組み込む必要はないですが。
> X-windowを載せる分にはグラフィックドライバもあんまり関係ないかと。
ここでは Quartz のことを念頭に置いていました。
XDarwin はフレームバッファなのでドライバは関係ないですし
実際に x86 でも動くことは動きますが描画が遅いです。
ドライバがないと Quartz もそれと同じ描画スピードになります。
ジニーイフェクトとか派手なのが売りなのにこれじゃきついかな、
という程度の話でした。
> でもDarwinとOSXとはまったく別物。
> Linuxならデストリビューションにすらこだわる人が多いのに、なんで一からげなん?
ディストリビューションと言ってもカーネルは共通ですよね。
(バージョンとか、独自パッチとかは置いておきます)
同様に OS X のカーネルと Darwin のカーネルも同じです。
実際に自分で再構築した xnu に置き換えて OS X を使ったことがあります。
ここでは Teron に対応させた xnu で OS X を動かす話をしていました。
確かにこの場合は Darwin ではなく xnu と言った方が正確だったかもしれません。
その辺が混乱した表現になってしまい申し訳ありません。
> #どうして何も知らないのに
> #使わないことをわざわざ宣伝する人が多いんだろう?
そんなに私の認識は間違っているでしょうか?
> #普段いったい何を使っているんだろうか。
Darwin は 1.2 から使っていて、
Apple の CVS に XFree86 が登場してからずっと使っています。
OS X は Public Beta の頃から使っていました。
でもそんなに古くからのデベロッパではないので、
Rhapsody には触ったこともないです。;-)
Re:Mac OS Xは動く? (スコア:0)