A computer implemented method for distributing software from a remote computer system to a user station, the method comprising:
providing information enabling the user station to present a directory of software available for installation on the user station and not already installed on the user station based on the information and an identification of software installed on the user station;
receiving at the remote computer system over a communications network a selection of sof
やばいんじゃ? (スコア:3, 参考になる)
Re:やばいんじゃ? (スコア:0)
でも、権利者(?)が訴えなければ良いんですよね?
違うんですか?
Re:やばいんじゃ? (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:やばいんじゃ? (スコア:0)
で、例えば、権利者と口約束で訴えない約束をかわしていたり、「あそこは小企業だから訴訟対象から外そう」と判断した場合は、お金を払わずにすむのですよね? 違うのですか? まあ、実際、そういう立場になったら、もちろん、居心地はよくないですが。
なので、僕的な解釈は「世間的にはきまずいだろうけど、訴えられなければ、何もすることはない」ということなのだと思っています。別に特許侵害は違反を見付けた一律罰則、というものではなくて、権利者が訴える権利を持っている、っていう話なのですよね?
#子供じみた発言ですいません...
Re:やばいんじゃ? (スコア:1, すばらしい洞察)
金持ちにゆすりをかけた方が効率が良いことぐらいわかるでしょう?
これはゆすりのための特許。これ大前提。
Re:やばいんじゃ? (スコア:0)
ひっかかりそうだとわかった時点で対処するほうが後での支払いが少なくて済むということも言えますよね。