アカウント名:
パスワード:
パッチのリリースとフルインストールにタイムラグがありますが 毎回インストールする仕様ではないですよ
は?こっち [srad.jp]にも書いたが,正式リリースのFirefox 1.0以降は毎回インストールさせる仕様なのだ。いったいいつの時代の話なの?
IEの問題はシステム関連を書き換えたりできる 余計な部分が多過ぎるから危険なのですよ
最近Firefox 1.0.1/1.0.2に見つかったセキュリティホールでは,スクロールバーの操作でローカルにファイルを置けちゃったり,クリック操作でabout:configを書き換えたりできるのだけど。だからシステムを書き換えないイコール大丈夫,ではない。それに
特に広告系をブロックすると攻撃そのものすら受け付けません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
セキュリティ・リスク (スコア:1)
かくいう私もWindowsXP上でFirefoxをメインのブラウザとして利用しているのです
Don't ask me why!
Re:セキュリティ・リスク (スコア:3, 参考になる)
Firefoxはユーザ自ら再インストールが必要なので
危険な状態のバージョン使用者が多い。
WWWサーバのログでUser-agentを見てみたらわかるよ。
いい加減な知ったかぶりに「IEよりFirefoxが安全。これ使え」
って言われて信用し、Firefoxを使ってる低スキルユーザに
古いバージョンのまま使ってる奴多し。
「Firefoxはアップデートが出たら、ウィンドウの右上に
アップデートボタンが出るんだぜ」なんて言われていたら
もう確実にアップデートしてないな。
セキュリティリスクは今やFirefox
ほへ? (スコア:0)
詳細>ソフトウェアーの更新の所に
アップデートがありますけど...
パッチのリリースとフルインストールにタイムラグがありますが
毎回インストールする仕様ではないですよ
ソースが見れるかから即攻撃ってより
IEの問題はシステム関連を書き換えたりできる
余計な部分が多過ぎるから危険なのですよ
その辺が大きく違いますけど
ADblockってあるんだけどあれにドメイン入れると
そのサイト全てブ
Re:は? (スコア:2, 参考になる)
は?こっち [srad.jp]にも書いたが,正式リリースのFirefox 1.0以降は毎回インストールさせる仕様なのだ。いったいいつの時代の話なの?
最近Firefox 1.0.1/1.0.2に見つかったセキュリティホールでは,スクロールバーの操作でローカルにファイルを置けちゃったり,クリック操作でabout:configを書き換えたりできるのだけど。だからシステムを書き換えないイコール大丈夫,ではない。それに
adblock (スコア:1, 参考になる)
上に書いてあったようなメリットもあるかもしれません。が、adblockは、所詮バナー広告の表示を取り除くためのものなので、過分の期待は禁物です。それよりも、adblock自体に穴があいている可能性を考慮すべきです。contentにちょっかいをかける系の拡張は常に細心の注意をはらう必要がありますので…
# どこかに不具合があってもおかしくない、くらいの気分ですが、
# adblockのデバッグはやりたくないのでAC