アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
握ってはいけない (スコア:3, 興味深い)
まあそれは冗談ですが、ハンドルを握ることで自動で飲酒を検知して車が動かないようにというのは「機構的には」良いかと思います。しかしこれが普及したとして、逆に免罪符にもなりかねないところが怖いです。機械の故障や細工によって検知をスリ抜けて事故を起こしたあげく
Re:握ってはいけない (スコア:2, 参考になる)
> にも注意義務違反を課して欲しいです。
既にそうなっています＞飲酒運転の幇助 [google.co.jp]。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
で，それがちゃんと有効に機能しているのかってのが問題だと思うんですが・・・。
だいたい，「飲ませた店」が幇助罪に問われた例って，どれだけあるんですか？
，特に「駐車場完備な飲み屋」で「車で来た来店者全員が飲んでいる場合」，
「運転代行を頼まな
Re:握ってはいけない (スコア:3, 参考になる)
そこまで知ってるなら自分でググろうよ。
■悪質運転幇助：飲酒運転幇助で飲食店経営者ら書類送検 ３人死傷事故で [kik-izoku.com]
これ、2003年の事件のようですね。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
飲酒運転幇助で酒を提供した飲食店側の責任を追及するってのは。
ググって一件だけヒットしたからって，有効に機能しているとは言えませんね。もちろん，ゼロではないことは解りますが。
飲酒運転幇助罪が飲食店側にも適用されるようになってから，飲食店の責任が問われた（立件された），または責任が問われなかった例がどのくらいあるのか，どこかにソースが無い物でしょうか？
Re:握ってはいけない (スコア:1)
おっしゃるとおり、有効に機能した例が少なくとも一つはある、と言うことです。
逆に、有効でない、という意見なら、その根拠を提示されてはいかがでしょうか？
他人にばかり根拠の提出を求める態度は感心しません。
> どこかにソースが無い物でしょうか？
公安委員会とか警察に問合せるくらいの知恵は働かせてくださいよ。
そして、hiroppyさん自身で問合せてください。
それを知りたいのは、私ではなくてhiroppyさんなんですから。
Re:握ってはいけない (スコア:0)
事故が発生してしまった後に書類送検されたことが
「有効に機能した例」なの?
Re:握ってはいけない (スコア:1)
その一方で不幸だとも思います。