アカウント名:
パスワード:
やっぱり、科学技術って軍事転用が重要なんですかねぇ。。。
#タマヤー!世界が平和でありますように。
>えっと・・・巨大な花火作るってことですか?その通り。ただし、それを固形燃料のロケットに関してだけ適応するのは間違っている。液体燃料ロケットだって火をつければ飛んでいって、最後には自らを犠牲にして目的を果たす、つまり、とんでったら帰ってこない、花火と一緒だ。そしてさまざまなことに役立つのも花火と同じ。少なくとも、原動機つき自転車とF1が同じというくらいには同じものだ。たぶん「液体ロケット」=新しい、これからの時代は液体ロケット、スペースシャトルもつかってる(笑)液体酸素と液体水素のロケットだ! という認識があるのだろうけれど、実際には開発された時期は同じくらいだし、固形燃料ロケットもバージョンアップを続けているので、技術の系統が違うだけでどちらも最先端。液体ロケットは確かに利点も多いが、現在は「優れている」といえるほどは完成度は高くは無い。構造が複雑で故障が多いのが液体ロケットだ。固体ロケットは液体ロケットに比べればかなり構造が簡単で、実績もあり信頼性が高い。燃焼制御の問題も、確かに一度点火してしまうと制御が難しいが、あらかじめある程度構造的に作りこんであるため、本当に最初っから燃料が尽きるまで、同じようにGが掛かり続ける、なんてことは現代のロケットにはないんじゃなかろうか。また、昔某新聞が騒ぎ立てたのを良く覚えている方なのか、はたまた何も知らない若人なのかはわからないが、軍事転用が出来ることが重要だと考えて作られる、というのは間違っている。しかし、ロケット全体が軍事的な意味合いがまったく無い、というとこれも間違いになる。ただしこれは事前に戦争が起こらないように外交的に努力をする、といったことと同じ意味で直接的に戦争、軍事技術に結びつくものではない。とりあえずジャンボ旅客機がそのままでは爆撃機に使えない程度には違うものだ。使えたとしても、本当に特別なチューニングを行い、情報収集に使える程度である。とりあえず軍事技術とするためには、普通の技術とはまた違う技術、視点が必要で、花火の職人に「戦車の主砲を開発しろ」というようなものである。ただ、花火職人でも火薬を芯につめ、釘や鉄くずなどをその周りに仕込む、などとすれば十分に武器になるものを作ることはできる。また、ここに旋盤を使えるもの、鋳物ができるもの、などとさまざまな技術を持ったものがあつまれば、主砲を作るのは無理にしても、大砲ぐらいは可能かもしれないが、だからといって、花火を作っている方々が、そのあたりを想定して技術を磨いているわけではないのは明らかだ。ロケットもそれと同じである。よく似ているからといっても、違うものだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
えっと・・・巨大な花火作るってことですか? (スコア:0)
液体だったら、燃焼ストップできるから、様々な制御ができるし、搭載衛星に負担をかけない打ち上げもできるって・・・
やっぱり、科学技術って軍事転用が重要なんですかねぇ。。。
#タマヤー!世界が平和でありますように。
Re:えっと・・・巨大な花火作るってことですか? (スコア:3, 参考になる)
その通り。
ただし、それを固形燃料のロケットに関してだけ適応するのは間違っている。液体燃料ロケットだって火をつければ飛んでいって、最後には自らを犠牲にして目的を果たす、つまり、とんでったら帰ってこない、花火と一緒だ。そしてさまざまなことに役立つのも花火と同じ。少なくとも、原動機つき自転車とF1が同じというくらいには同じものだ。
たぶん「液体ロケット」=新しい、これからの時代は液体ロケット、スペースシャトルもつかってる(笑)液体酸素と液体水素のロケットだ! という認識があるのだろう
Re:えっと・・・巨大な花火作るってことですか? (スコア:-1, 荒らし)
誰か3行にまとめてくれ
Re:えっと・・・巨大な花火作るってことですか? (スコア:0)
やれその通り
その通り
3行にまとめたよ。
てのは遊びだけど。
ま、段落分けがいまいちな感はあるけど、#905191 [srad.jp]程度の文章が読めないんじゃ、新聞社社説も読みこなせないんじゃないの?
うーん、次で強調している箇所がポイント(話題の転換点)かな。確かに循環論法に陥っていて読みにくい文章だけどね。