アカウント名:
パスワード:
私の経験では、kernelほどsourceの大きい(file数、sizeの両面で)ものになると、patchを作って投げるという方法が破綻してしまいます。大量のpatchを効率よくmergeするのにBitKeeperを用いたわけですが、それによって楽になったのは実はLinusだけなのです。ほかの人はLinusが持っているBitKeeperのdepotを全く触らせてもらえません。その結果、Linus以外の人達は相変わらず手でほかの人からのpatchとmergeする作業をするはめになっています。自分たちはちっとも楽になっていません。Linusに対して反発が出る根源は、むしろここにあるのではないでしょうか?
ある程度は速くなるかも知れませんが、決定打になるかどうかは分かりません。
最近のversion control systemは、depot-client間での無駄な転送を極力抑える工夫をしています。BitKeeperの場合はよく分かりませんが、perforceではほかのbranchからの差分をmergeする際、conflictが生じないfileはdepot内部で片付けてしまいます。conflictが生じたfileのみclientへ転送した上で修正するので、mergeの度に全てのfileを転送する必要はありません。
cvsを本当に高速化するなら、repoのDB化と合わせて、repo側で十分な処理をclientにやらせないようにする工夫も必要でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
新しいものは使うべき (スコア:2, 興味深い)
それによってパッチを投げ易くなれば,今存在するhackerよりも,もっとスゲー奴が現れる可能性は,高くなると思うからです.
# パッチを投げ易くなったというのが前提.知らないけど.
自分が使いたくないからヤダ.だけではなくて,他に目を向けられたら,もっと発展していくのかなあ.とか.
Linusしか便利にならないBitKeeper (スコア:5, 参考になる)
私の経験では、kernelほどsourceの大きい(file数、sizeの両面で)ものになると、patchを作って投げるという方法が破綻してしまいます。大量のpatchを効率よくmergeするのにBitKeeperを用いたわけですが、それによって楽になったのは実はLinusだけなのです。ほかの人はLinusが持っているBitKeeperのdepotを全く触らせてもらえません。その結果、Linus以外の人達は相変わらず手でほかの人からのpatchとmergeする作業をするはめになっています。自分たちはちっとも楽になっていません。Linusに対して反発が出る根源は、むしろここにあるのではないでしょうか?
Re:Linusしか便利にならないBitKeeper (スコア:1)
CVS も repository を DB に入れたら速くなるかな。
Re:Linusしか便利にならないBitKeeper (スコア:2, 参考になる)
ある程度は速くなるかも知れませんが、決定打になるかどうかは分かりません。
最近のversion control systemは、depot-client間での無駄な転送を極力抑える工夫をしています。BitKeeperの場合はよく分かりませんが、perforceではほかのbranchからの差分をmergeする際、conflictが生じないfileはdepot内部で片付けてしまいます。conflictが生じたfileのみclientへ転送した上で修正するので、mergeの度に全てのfileを転送する必要はありません。
cvsを本当に高速化するなら、repoのDB化と合わせて、repo側で十分な処理をclientにやらせないようにする工夫も必要でしょう。