アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
そんな大容量だと (スコア:3, 興味深い)
Re:そんな大容量だと (スコア:4, 参考になる)
バックアップを取ったとしても、単純計算で30枚ですからねぇ。
やはり同じ号で発売が報じられたメディアであるBD-R・BD-RE [impress.co.jp]ですが、
それぞれ1,980円、2,780円という価格。
安い方のBD-RメディアでこのHDDのバックアップを取ると59,400円掛かる計算となり、
BDドライブの予価や、書き込みの手間などを考えたら、それこそ#926449のACさん
が云われるようにHDDでバックアップを取るか、最初からRAID構成にしていた方が
リーズナブル且つ安全なのかもしれません。
だけどそこまで行っちゃうと、もはや個人の趣味の範疇としてはとてつもなく費用の
掛かる話になっちゃいますね。
#少なくとも現段階の私にはそこまで手が出せません。
#このドライブを買う金額で320GBのHDDを4台買っちゃうだろうなぁ
Re:そんな大容量だと (スコア:2, 興味深い)
なんやかんや言いつつ転送速度だとハード・ディスクかテープしかなくて、この手の
CDやDVDの延長的デバイスは辛いなじゃないでしょうか。
最大の問題はテープあたりでも要領や速度が追いついていないことと価格が高止まり
してることでしょうか。
Re:そんな大容量だと (スコア:3, 興味深い)
これを30枚も……と考えると気が遠くなりそうです。
確かにこれではurandomさんの言われている通り、とても遅くて使い物になりませんね……。
HDDの大容量化が進むのはいいんですが、障害時や、それの回避策の事を考えると、
手放しでは喜べないですね。何かあったときのショックは大き過ぎます。
Re:そんな大容量だと (スコア:2, 参考になる)
っ1枚で300GB--日立マクセル、ホログラフィックストレージ製品を発売へ [cnet.com]
// jack_mexfer
Re:そんな大容量だと (スコア:1)
#どこにつけるんだそんなドライブ
Re:そんな大容量だと (スコア:0)
ラジオの工作に載ってたのを見た記憶があるだけなので、機種名などは判りませんけれど。
バックアップも悩むけど… (スコア:1, おもしろおかしい)
えぇと、まず / に 256MB でしょ?それから swap に 2GB 確保して……なんて考えてたら
/home が 600GB 強になりそう。使い途を思い付けない自分の貧乏性にorz。
# 実際にそんなの入れたら入れたで全部使っちまうんだろうけどねぇ
Re:バックアップも悩むけど… (スコア:1)
当時、Mac SEに標準で内蔵されていたHDDの容量が20MBのころの話だが。
いまじゃ、内蔵メモリよりも少ないんだよね。
マジレスすると、余計なパーティションは作らないほうが使い勝手はいいと思うよ。パーティションはいつも2つ(システム用とデータ用)。バックアップは大変になるけど、同容量のハードディスクにコピーすれば問題なし。
Re:そんな大容量だと (スコア:0)
Re:そんな大容量だと (スコア:0)
テープは速度は問題ないけど、ライブラリにせざるを得ない。
1システムあたりUltrium3の20本ライブラリが最低ラインって計算になるかも。
NetAppが極端に安価で大容量になってくれたらラクになるなぁ。