アカウント名:
パスワード:
日本語のHTMLでは<meta http-equiv>は必須だろう。
生半可な知識で「判定」するとは片腹痛い。 本来 content-type の設定は HTTP レスポンスヘッダで行うべきもの。 他人のウェブサーバを借りている、などの理由で HTTP レスポンス ヘッダが自由に設定できない場合には、仕方なく HTML 4.01 内部で 文字コードを指定することになる。便宜的な方法を本来の方法と 取り違えて、したり顔で(かどうか知らないが)説明するのならば、 朝日新聞の筆者に比べ
本来 content-type の設定は HTTP レスポンスヘッダで行うべきもの。 他人のウェブサーバを借りている、などの理由で HTTP レスポンス ヘッダが自由に設定できない場合には、仕方なく HTML 4.01 内部で 文字コードを指定することになる。
とおっしゃるあなたは読解力が無い。 元投稿の
WWWサーバが charsetを明示したContent-typeを送らないと ブラウザが自動判定に失敗し文字化けが生じる危険性がある。 日本語のHTMLでは<meta http-equiv>は必須だろ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
標準規格に沿って判定すると、 (スコア:2, 参考になる)
WWWサーバがcharsetを明示したContent-typeを送らないと
ブラウザが自動判定に失敗し文字化けが生じる危険性がある。
日本語のHTMLでは<meta http-equiv>は必須だろう。
・<font>タグのcolor属性は使用が推奨されていない。
・<h1>タグを<font>タグでくくった場合の動作は保証されない。
・<center>タグは廃止予定。
・他のタグが全て小文字なのに"<H1>"だけ大文字なのは感心出来ない。
XHTMLとの相互運用を考慮すると標準タグは全て小文字にすべし。
・「
推奨に沿って判定してごらん (スコア:2)
生半可な知識で「判定」するとは片腹痛い。
本来 content-type の設定は HTTP レスポンスヘッダで行うべきもの。
他人のウェブサーバを借りている、などの理由で HTTP レスポンス
ヘッダが自由に設定できない場合には、仕方なく HTML 4.01 内部で
文字コードを指定することになる。便宜的な方法を本来の方法と
取り違えて、したり顔で(かどうか知らないが)説明するのならば、
朝日新聞の筆者に比べ
Re:推奨に沿って判定してごらん (スコア:0)
とおっしゃるあなたは読解力が無い。
元投稿の
Re:推奨に沿って判定してごらん (スコア:0)
本来、content-typeだのcharsetだのは.htaccess とかで設定してサーバー側がヘッダに取り付けて送るべきものというのは間違いではないし、そういった設定ができる環境であれば、<meta http-equiv>は誤解釈、誤記述の原因にもなるからなくても良いんでない?