アカウント名:
パスワード:
# I will work seriously this year!
逆にこういった横暴(?)を防ぐ方法としてどんな手段があるのか興味深いところですね。
#....ってこれも,既に言い尽くされた話題ですよね.ゴメン.
と書いてあるのを承知でお聞きしたいのですが、
既知すぎる案件に対して出された特許出願に対しては,却下するだけでなく,何らかの罰則が必要ですよね.
というのはどうしてなんでしょうか?特許制度は最近始まったものではないし、こ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
関連記事 (スコア:3, 参考になる)
これによると、どうやらBTよりも10年以上も前にハイパーテキストリンクらしきものが存在しているため「既知の発明」だとし、さらにその証拠が(画質の悪いモノクロ)映像におさめられていると言う。
Re:関連記事 (スコア:1)
http://sloan.stanford.edu/mousesite/1968Demo.html
masamic
Re:関連記事 (スコア:2, 参考になる)
具体的にはこの映像 [stanford.edu]なんかがそうだと思います。
## ただ、関連記事の紹介をしただけでそこまで/.Jには書かないでおこうと思ったのですが・・・・
## できれば、リンク先の情報を参照してほしいので。
Re:関連記事 (スコア:1)
#しかも、リンクにさえなっていないし。
失礼しました。
masamic
Re:関連記事 (スコア:1)
テッド・ネルソンの実験とかあったから,Hypertextって,1989年の時点では,
誰でも知ってる技術だったと記憶しますがねぇ.
だってさぁ,当時,単なるサラリーマンのワタシだって知ってたぐらいだもん(笑)
#だいたい,その数年前には,既にMa
実験では? (スコア:1)
ZDNETの記事にもありましたが、もし既知だったとしてももしこれでBT側に有利な結果になったら、既知っぽいパテントでも行使すると少なからずの利益になるかどうかという。
ま、そのあたりは企業として当たり前の行動でしょう。
逆にこういった横暴(?)を防ぐ方法としてどんな手段があるのか興味深いところですね。
Re:実験では? (スコア:1)
#....ってこれも,既に言い尽くされた話題ですよね.ゴメン.
Re:実験では? (スコア:1)
で、その特許を"patent left"にしちゃう。
ダメっぽいでしょうか。
Re:実験では? (スコア:0)
と書いてあるのを承知でお聞きしたいのですが、
というのはどうしてなんでしょうか?特許制度は最近始まったものではないし、こ
Re:実験では? (スコア:1)
ごめんなさい。
Re:実験では? (スコア:1)
で,ご質問の意図をよく解らぬままにお返事しますが(をぃ),
特許って,着想や独創といった頭脳的営為を尊重し,保護するための制度と
ワタシは思っています.
だったら,今迄誰も特許を出していなかっただけの万人既知の案件に対しては,
なんら法的に保護される蓋然性はない.ト.
誰でも知っているようなコトを知らなかったと言い張る,または,ホントに
知らなかったなら,それは単なる無知.
無知そのものは罰せられるべきものではないだろうけど,それがヒトに迷惑を
掛けることになれば,それは罰せられて然るべき.
また,確信犯的に,あえてそういう既知の案件を係争に持ち込む奴がいれば,
係争期間中,必ず,迷惑を被る人が居ることは間違いない.ト.
ヒトに迷惑を掛けた奴は,それ相応の処罰を受けて然るべき.ということです.
法律がどうなってるかは知りませんけどね.