アカウント名:
パスワード:
民間と同じ視線で見てはいけません。
プロジェクトがそこそこ成功して、赤字でないとしても、利益率が悪ければ撤退も当たり前、失敗なら失敗でさっさと中止の民間と違い、国のプロジェクトは成功が当たり前、本当は失敗でも成功したことにする、という状況を誰もが当然と思っている中で、国のセキュリティも「事故(=失敗)を前提」とするというのだから、驚きは当然。
まあ、それほど行政は病んでいる、ということを多くの人が再認識するきっかけになるのであれば、意味があったかも。(むしろ、上記の行政の無謬論理で作ったリスクマネジメント計画って、上質のジョークコンテンツになる気がするので、一度見てみたい)
とはいえ、多様な委員の意見を寄せ集めたように見えるので、これすらその通りに実施されるとは思わないほうが。S務省は言うに及ばす、自分の省内にも抵抗勢力はいるでしょうし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
リスクマネジメント (スコア:1, すばらしい洞察)
今更それを画期的だなんてかなり頭が麻痺してません?>経産省の人
Re:リスクマネジメント (スコア:1, すばらしい洞察)
民間と同じ視線で見てはいけません。
プロジェクトがそこそこ成功して、赤字でないとしても、利益率が悪ければ撤退も当たり前、
失敗なら失敗でさっさと中止の民間と違い、国のプロジェクトは成功が当たり前、
本当は失敗でも成功したことにする、という状況を誰もが当然と思っている中で、
国のセキュリティも「事故(=失敗)を前提」とするというのだから、驚きは当然。
まあ、それほど行政は病んでいる、ということを多くの人が再認識するきっかけに
なるのであれば、意味があったかも。
(むしろ、上記の行政の無謬論理で作ったリスクマネジメント計画って、
上質のジョークコンテンツになる気がするので、一度見てみたい)
とはいえ、多様な委員の意見を寄せ集めたように見えるので、これすらその通りに
実施されるとは思わないほうが。S務省は言うに及ばす、自分の省内にも抵抗勢力は
いるでしょうし。
Re:リスクマネジメント (スコア:0)
>失敗なら失敗でさっさと中止の民間と違い、国のプロジェクトは成功が当たり前、
>本当は失敗でも成功したことにする、という状況を誰もが当然と思っている中で、
>国のセキュリティも「事故(=失敗)を前提」とするというのだから、驚き
Re:リスクマネジメント (スコア:0)
これで立場だけえらい人の石頭に、「事故が起こったときの事を想定するのもアリ」という言葉がしみ込んでくれれば、マズイ部分を指摘する奴を「アカだ!右翼だ!左翼だ!勉強が足りない!無礼者!」って言いだすことも減るんじゃないかな。
減ってくれると良いなあ。
Re:リスクマネジメント (スコア:0)
もちろん、皮肉 :-p