アカウント名:
パスワード:
問題のあるサイトを見つけたときに、いかにすれば合法で 通報できるか、こういうことをしたら違法になるよ、
ということを話し合うときに「セキュ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
謝罪すれば済むんだ、ふーん。どこかに情報が漏洩したかもしれないのにその確認を誰もしないで
ただWeb Siteにお詫びの文章を載せれば一件落着なんだ。
ふざけんな!
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:2, おもしろおかしい)
そうですね、ACCSも謝罪して済ませているわけですね。
ふーん、ってなもんですねぇ。
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:2, 参考になる)
いえいえ、誰もそんなことは言っていませんな。
>個人情報を過失(or 重過失)で漏らしたか、意図して漏らしたか、っていう違いもあるし
そもそも、漏れるサービスを立ち上げたか、漏れるのを指摘したか、という
違いもありますね。
>なにより「自称セキュリティの専門家はやっぱり手を汚しているんだ」という印象を世間に焼き付けた分、業界への謝罪もほしいもんだ。
自称でしょ?...;-)
実際にサービスを提供している人の中で、しかも、ACCSの
著作権&プライバシ
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
>>から自分も、っていうのはオトナの論理はないよね。
>いえいえ、誰もそんなことは言っていませんな。
以下の文章を読んだらモロにACCSのほうがより悪いから officeは
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1)
読む訓練を積みましょう。
>ACCSはアングラ集会で公開したことはないですよね。
しかし、公開できる様にサーバをセットアップしていましたね。
それが問題だと、わたしは言っています。
>実際に 意図的に情報流出させたのはofficeであることは明々白
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
>読む訓練を積みましょう
それは書く訓練を積んだ人間に言う資格があると思うがなぁ……
>しかし、公開できる様にサーバをセットアップしていましたね。
「ACCSが」ですか?
初耳ですので可能であればソースをお願いします。
>officeとやらが流出させたということですか
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1)
管理責任はACCSにないと?
>元コメントは「意図的に情報流出させた」とあります
意図的に行ったかどうかは、問題にしていません。
>根元が漏れていることと
そちらの方が問題だということです。
元がなければ、それから先もないわけですが、
それは理解されていますか?
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
Officeが意図的にその個人情報を不特定多数に公開したことの問題は別と
何度も主張されているのに、なんでACCSの責任に話が戻るのか不思議。
批判の矛先をOffi
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1)
それがなければ起きなかったのでは?
問題の原因追求を途中の何かで止めてしまっては、原因
はわからないよ。
>「意図的に行った」ということが重要な事実
意図的だろうが、何だろうが、こういった問題を回避する
ための考え方を提示しているつもりだが、意図的でなけれ
ば、問題は発生しないとお考えなのですかね?
それは問題再発防止に全然役に立たないよ。
抜ける様になっていた
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
問題のあるサイトを見つけたときに、いかにすれば合法で 通報できるか、こういうことをしたら違法になるよ、
ということを話し合うときに「セキュ
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:1)
で、君はどういった意見を求めているのかい?
唯一無二の、漏洩防止はやはり、「セキュアなサイトさえ作」ることで
はないのかい?officeとやらが悪質な輩であったとしてもね。
>問題のあるサイトを見つけたときに、いかにすれば合法で 通報できるか、
連絡はしたわけだろ?それで合法的な通報はしたわけだ。
通報を無視していたのは、如何なる理由があれども、それは
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
漏れて困るような情報をInternetに繋がった機械に置かない事ですよ。
バカですかあなたは。
いくら気をつけたってLinuxカーネル、gcc、apache、その他もろもろのソフトウェアから出たバグにまでは手が回りませんよ。
それらも含めて唯一無二を求めるのであれば、漏れて困るものは置かない、以外にありません。
Re:officeが「善意な発見者」とどうやって判断したの? (スコア:0)
それはお互い様なんじゃないかのぉ。
漏れて困るような情報をInternetに繋がった機械に置かないからといって
Internet経由で漏洩しないという保証はどこにもない。
全然「唯一無二の、漏洩防止」になってないぞ。
漏れて困るなら、最初から持つな、集めるな。