アカウント名:
パスワード:
ただし、パッチのリリースと仕様変更がごっちゃになっている 時点で、かなりまずい状況なんだろうな、と推察します。
だからと言って、正規のアップグレードとして出そうものならそれこそ「バグの修正だけなのに頻繁
正規のアップグレードとして出そうものならそれこそ「バグの修正だけなのに頻繁にアップグレードを強制してあくどく金儲けをしている」とここぞとばかり批判するでしょう？
それってまるっきり現状のService Packの配布方法 そのままだと思いますが？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
変更を歓迎します。 (スコア:4, すばらしい洞察)
ぢゃあ、いつやればよいと思いますか？
2007になるかもしれない Longhorn ですか？
でるかどうかも怪しい Reloaded ですか？
いつやるにしろ、遅くなればなるほど、攻撃されるリスクは高まります
Re:変更を歓迎します。 (スコア:4, すばらしい洞察)
ただし、パッチのリリースと仕様変更がごっちゃになっている
時点で、かなりまずい状況なんだろうな、と推察します。
本来なら、(1)仕様変更を伴わない純粋パッチ、(2)仕様の拡張
を伴うが、従来通りの使い方には迷惑がかからないパッチ、
だけでサービスパックを構成すべきです。設定を安全側に変更
するのが好ましいとしても、パッチ適用後に設定変更するかど
うかをユーザが選べるようにす
Re:変更を歓迎します。 (スコア:-1, 荒らし)
だからと言って、正規のアップグレードとして出そうものならそれこそ「バグの修正だけなのに頻繁
Re:変更を歓迎します。 (スコア:1)
でリリースすべきです。Mac OS X 10.1 がリリースされたときの
方法を参考にすべきでしょう。
Re:変更を歓迎します。 (スコア:0)
そのままだと思いますが？
Re:変更を歓迎します。 (スコア:2, すばらしい洞察)
やって当然のことのように聞こえてしまいます。実態は、非互換
な OS への移植・検証作業なんですが。
Re:変更を歓迎します。 (スコア:1)
いや、ホントは重要だと私も思ってるんですけどね。
Mac OS X 10.1なんてものを参考にすべきとか言われてしまうと、本当かよ?と思ってしまう。
あれ、Macをよく知らない人にとってはすごくわかりづらいと思うんですけど。
Mac知っている人にとっては常識だとでも言うのであれば、WindowsのSPだって似たようなものだと思うな。