アカウント名:
パスワード:
真実は自分で見極めるから、事実だけを報道してほしい。
個々の記事の内容は、できるかぎり「事実」のみを書くようにすることは、ある程度はできると思います。それでも、ある事件に関連する事実をどう取捨選択するかで、主観が入ってしまいますが。たとえば /. でもたまに話題になることといえば、ある人が日本人かどうかということは記事に入れるべき内容であるけれどもその人の性別や年齢はそうではない、というのはどういう価値判断に基づくものなのか、とか。
しかし、「事実だけを報道」することが完全に幻想にすぎないと思うのは、たとえ記事内容はできるかぎり「事実」のみを書くことに徹したとしても、世の中にゴマンとある「事実」のなかから、どれが報道するに値するかを決定するときに、主観が入ってしまうからです。
注意してほしいのは、私はなにも主観が入ってしまうのが悪いといっているのではありません。主観が入らない報道は幻想だし、生地の取捨選択の段階からすでに主観が入っているということを意識しておいたほうがいい、ということです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
プロと素人の比較 (スコア:2, 興味深い)
・“MS国”でしか通用しないPassport、その今後は? [itmedia.co.jp]
・統合的な電子商取引認証システムの実用性 [srad.jp]
この例は記事の内容が若干違うので不適当かもしれないが、どちらが記事
Re:プロと素人の比較 (スコア:1)
の間違いです。失礼。
Re:プロと素人の比較 (スコア:1, 興味深い)
真実は自分で見極めるから、事実だけを報道してほしい。
Re:プロと素人の比較 (スコア:1)
物事について考えるのはマスコミにしてもらって、自分は
それをうのみにするだけのが楽って人もいるのでは?
事実だけを報道!? (スコア:1, 参考になる)
個々の記事の内容は、できるかぎり「事実」のみを書くようにすることは、ある程度はできると思います。それでも、ある事件に関連する事実をどう取捨選択するかで、主観が入ってしまいますが。たとえば /. でもたまに話題になることといえば、ある人が日本人かどうかということは記事に入れるべき内容であるけれどもその人の性別や年齢はそうではない、というのはどういう価値判断に基づくものなのか、とか。
しかし、「事実だけを報道」することが完全に幻想にすぎないと思うのは、たとえ記事内容はできるかぎり「事実」のみを書くことに徹したとしても、世の中にゴマンとある「事実」のなかから、どれが報道するに値するかを決定するときに、主観が入ってしまうからです。
注意してほしいのは、私はなにも主観が入ってしまうのが悪いといっているのではありません。主観が入らない報道は幻想だし、生地の取捨選択の段階からすでに主観が入っているということを意識しておいたほうがいい、ということです。
Re:事実だけを報道!? (スコア:0)
Re:事実だけを報道!? (スコア:0)
Re:プロと素人の比較 (スコア:1)
そこに誘導するための「見出し」が無味乾燥では、
お客を呼び込めません。
ココの読者向けなら、それもアリかもしれませんが、
一般読者向けなら、見出しはパッと見て興味が持てるか
どうかが鍵ですから。
読んで理解しないといけないようでは効果が薄いです。