Any HTTP/1.1 message containing an entity-body SHOULD include a Content-Type header field defining the media type of that body. If and only if the media type is not given by a Content-Type field, the recipient MAY attempt to guess the media type via inspection of its content and/or the name extension(s) of the URI used to identify the resource. If the media type remains unknown, the recipient SHOULD treat it as type "application/octet-stream".
んで、Content-Type無視は (スコア:2, 参考になる)
IEの不思議 [bitarts.jp]
こーゆーのを、まず何とかして欲しい。
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:1, 参考になる)
IE6SP2ですでに直ってますが何か?
(ただし「拡張子ではなく、内容によってファイルを開くこと」を「無効」にした場合)
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
XP SP2 のみの話だったらネタに見えるんだが?
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
つか、なんで無視するの?
出来が悪過ぎなのを今まで放置してきたMSの姿勢は糾弾されるべきかと
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
リンク先の例でimage/gifを送られちゃうと正しく表示できないのは一緒だし。
不適切なContent-Typeを送るサーバがあっても基本的にクライアント側では何もできないのだから、ユーザの指示で明示的にContent-Typeを上書きできるUIを用意して欲しい。
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:2, すばらしい洞察)
サーバの設定に問題がないのに表示がおかしいのと, サーバの設定に問題があるものを表示出来ないっていうのは同列ではないと思うのですが.
ユーザ側でも表示の時にContent-Type を変えることが出来たらいいな, ってのには同意しますが.
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
リンク先の例でimage/gifを送られても正しく(テキストで)表示できる、というブラウザは即ち
拡張子だけでコンテンツを判断するブラウザなわけですが。
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:1)
Apache は Content-type をかなり好きなように設定できますが。
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
>拡張子だけでコンテンツを判断するブラウザなわけですが。
なぜ?
image/gifだしGIF89aで始まってるけど、中身をよく調べて
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
例の状況でどうやったらGIFじゃないと判断できるんですか?
# まさか画像として表示できないからとか言いませんよね。
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
「正しく表示できない」って何? image/gifだと言ってるのに壊れているのだから表示できないのが「正しい」わけですが。
image/gifを送ってるのに勝手にhtmlとみなしてタグを解釈されたりする方がよっぽど超迷惑。
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
何を基準に「正しい」と言ってるの?
# odコマンドみたいに16進ダンプを表示するアプリは「正しくない」のかなぁ?
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:1)
以下はテケトーな拙訳。
まとめるとこういうことです。
WinXP SP1までのIEの挙動は最初の段階からいきなり違いますよね。
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
以下のツリーだから、IEの動作は関係ないですね。
Content-Typeが与えられて、そしてそれが間違っていた場合に、 テキスト表示や16進ダンプのような代替方法で ユーザにファイル内容を明かしてはいけない(MUST NOT) ことの根拠を聞いているのだけど?
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:1)
禁止(MUST NOT)されてはいませんが…熟慮の末にそういう実装にはしなかったんではないですかね?
考えられる理由その1:単純に実装が面倒くさい
「ヘッダが間違ってる」と判断する基準を考えるだけでげんなりしますし、そんなコード書いてたらブラウザが肥大化してしまいます。
考えられる理由その2:実装して正しく動いたって傍迷惑。
「そんなおせっかい機能があったらポップアップ広告の代用品として便利に使われそうだ」程度の予測は、私の貧困な想像力でも簡単にできます。
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
誰が?誰に?
普段、何か人に見えないものが見えたりして困る事はありませんか?
疲れているのでしょう。まずは精神病院へどうぞ。
Re:んで、Content-Type無視は (スコア:0)
>何を基準に「正しい」と言ってるの?
Content-Type 、でしょ。
># odコマンドみたいに16進ダンプを表示するアプリは「正しくない」のかなぁ?
odコマンドで Content-Type に相当する何かを教えてくれる物ってあるんですか?