アカウント名:
パスワード:
また、【読売試案】が出るかもね。彼らが言うところのハッキングを取り締まる・・・
主犯はTBC
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
心配しすぎ? (スコア:1)
ってな感じで個人情報保護に名を借りたメディア規制法が
成立してしまわないか心配です。
Re:心配しすぎ? (スコア:1)
ただ、今回のような事例の場合、本来個人情報を漏洩させた会社側の問題ですから、情報を取得する側の過失責任に対する罰則規定も法整備してほしい。なんでもかんでも【不正侵入】で責任逃れさせない意味でも。
違反者は、2chで個人情報晒しの刑とかどうでしょうか。
Re:心配しすぎ? (スコア:2, すばらしい洞察)
「Webサイトで自由に閲覧できる状態になっていた(主犯はTBC)」のと、「電子掲示板に掲載されていた(主犯はどこぞの不埒者)」のとでは、読者のこの問題に対する認識がまったく逆になるでしょうから。
陰謀論には与したくないですが。
# 最初は半端な知識しかない記者が、伝聞情報だけで書いたためかと単純に思っていました。
## それはそれで問題ですが。
Re:心配しすぎ? (スコア:2, 参考になる)
「盗み出されて」「掲載されていた」って…強烈な悪意を感じるんだけど…。
Re:心配しすぎ? (スコア:1, 興味深い)
これ、タレコんだ方がいいんじゃないかと。
Re:心配しすぎ? (スコア:1, 興味深い)
最近まではマスコミの嘘を見抜いても暴く場がなかった。今はある。嘘を突き通したいもしくは
嘘を突き通せる安心感がほしいと願う存在にとって、2chは激しく邪魔でしょうねぇ。
Re:心配しすぎ? (スコア:0)
> インターネットの掲示板に約7時間にわたって掲載
> この掲示板は、TBCから流出し た個人情報が掲載されていたのと同じ
> サーバーから盗み出された
> データベースから個人情報を切り離すなどの措置を取った
Re:心配しすぎ? (スコア:0)
補足 (スコア:1)
は、はしょりすぎたと思う。「主犯はサイトの運営者」とでもすべきでした。
その2:
個人情報保護法案の読売試案については、これら [google.co.jp]もありました。
Re:心配しすぎ? (スコア:1)
一言も【ハッキング】といわなかったところを見ると、いらぬ心配は無用だったようですな。
記者の知識が半端なだけだったようで
ただ、「ある方法でアクセスすれば簡単に誰でも見る事が出来た」ってなぁ。
ある方法とはまた意味ありげな...
アドレスバーのURLを短くして上の階層に戻るなんて普通に使ってれば 誰でもやること。
それがたまたま"cgi-bin"だっただけじゃん。
特別な方法だなんて印象を与えたら、またどこかでこういうポカミスをやる会社がでそうな気がする。