アカウント名:
パスワード:
ナムコは5月19日、1980年に発売した業務用ゲーム機「パックマン」が「最も成功した業務用ゲーム機」としてGuinness World Recordsに認定されたと発表した。1987年までに29万3822台(ロイヤリティー含む)を販売した実績が評価さ
もっとも、こうやって大丈夫かどうか検討しなければいけないぐらいなら、 コピーなんて止めて自分の言葉で書いたほうが良いのは確かですが。
この記事が著作物として認められると言う前提
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
このタレコミって… (スコア:1, 興味深い)
ITmedia側の記事 [itmedia.co.jp](タレコミ時削除部分のみ強調)
Re:このタレコミって… (スコア:0)
Re:このタレコミって… (スコア:0)
当該サイトには自身のコメントがあるようなので引用と認められるかもしれませんが、
タレコまれた内容は他に何もない以上著作権法上的には黒だと思うんですけど…
Re:このタレコミって… (スコア:1)
ですので、記事自体は著作権で保護される「著作物」では無いと考えられます。
また、レイアウトを真似しているわけでもありません。
(元記事のレイアウトはありふれてますので、著作権が発生するとは思えませんが)
というわけで、著作権的にはまず問題ありません。
Re:このタレコミって… (スコア:0)
記事が伝えている「事実」には著作権はない。
Re:このタレコミって… (スコア:1)
一般的な話として、記事だろうがチラシの裏の落書きだろうが、
創作性の無い物は著作物として認められません。
で、今回のitmediaの記事に創作性があるのでしょうか?
私には、ナムコの発表及びパックマンに関する事実があれば、
(記事を書ける人なら)誰にでも書けそうなものにしか見えません。
もし、表現/構成等で創造性が認められると思われる部分、
もしくは全体で著作物であると認められるだけの根拠がありましたら、
具体的に指摘願います。
Re:このタレコミって… (スコア:1)
まず「パクパクと」の一文ですが、ナムコのニュースリリースに記載されているものではなく、実際に記者が取材を行ったときに聞いた話の要約ではないかと思われます。インタビューの要約ならば記者の創作性は認められると思うのですが如何でしょうか。引用であれば問題は無いと思うのですが、引用ルールに基づいているようには見えませんでした。
あと全体的に ITmedia の記事の要約のようにも見えました。単に記事の要約であるならば著作権法上の「翻案」に当たるという考え方もあるようです。
-----
[日本新聞協会「ネットワーク上の著作権について」]
http://www.mainichi-msn.co.jp/etc/cho3.html#cho3-6
-----
Mc.N
Re:このタレコミって… (スコア:1)
要約なら無条件で認められると言う事はありません。
要約に記者の創作性が認められるとしたら
・他の記者ではできないような、優れた要約
・独創的でインタビュー内容からかけ離れたような物
(要約としては失格、捏造との謗りを免れない)
等の条件が必要になってきます。
この記事を見る限り、創作性が認められるとは思えません。もっとも、インタビュー自体を
聞いていたわけではありませんので、断定的なことは言えませんが。……
(著作物として認められた場合、コピーだけでではなく、類似する表現もNGになります。
独自取材ではなく、プレスリリース、(独占ではない)インタビューの場合、相当に
ハードルが高いと考えられます)
もっとも、こうやって大丈夫かどうか検討しなければいけないぐらいなら、
コピーなんて止めて自分の言葉で書いたほうが良いのは確かですが。
以下の部分は、この記事が著作物として認められると言う前提ならば、全面的に同意します。
> 引用であれば問題は無いと思うのですが、引用ルールに基づいているようには見えませんでした。
>
> あと全体的に ITmedia の記事の要約のようにも見えました。単に記事の要約であるならば著作権法上の「翻案」に当たるという考え方もあるようです。
Re:このタレコミって… (スコア:1)
今回の件は不特定多数の投稿者より、それを編集して公開する隣接著作権者たる編集者側の運営方針に問題があるのではないかと考えています。気が付いていないというだけならばまだマシですが、これを容認することになると今後の運営に悪影響を及ぼすのではないかと余計な心配をしてしまいました。 裁判官でも著作権者でも無いのでホントに著作権が発生するかについては判断できませんが、記事の最後に Copyright 表記がある所を見ると ITmedia 側としては著作物として見て欲しいという意思はあるように見えます。
作成者の意思を無視しなければならないケースも場合によっては起こり得ると考えていますが、今回がそのケースかどうかについてはビミョーではないかと。
Mc.N