アカウント名:
パスワード:
0. 買い注文(A) 1. みずほ証券の61万株売り注文 2. 買い注文(B) 3. みずほ証券の売り注文の取り消し 4. 買い注文(C) 4'. みずほ証券の買い戻し注文
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
要するに (スコア:3, 参考になる)
>当該注文が発注された時点で板状態が対当中(約定処理中)であった場合に、対象注文が取消されないという不具合が発生いたしました。これは、みなし処理がなされ、それに対当する注文が存在する場合に生ずる不具合です。
買いたい人と売りたい人の注文株数が同一の価格で同数の場合、特別気配にならず売買が成立(約定)するので、その処理中には取消しはできないということだと思います。
Re:要するに (スコア:0)
で、このおかしい部分が、不具合だと言っているのではないでしょうかね。
Re:要するに (スコア:3, 参考になる)
#さらに、4以降に追加される売り注文は0,2と一連の処理となるため、これを処理するまでは3は受け付けられないと。
なのでみずほ証券は被害の拡大を防ぐため、対抗手段として4'で自ら買戻しを行ったということなのでしょう。
Re:要するに (スコア:0)
だいたいそんな感じです。
私が#846932 [srad.jp]に投稿した時系列をさらに詳しく書くと、こんな感じになります。
で、本来ならば、0,2と1を約定処理中でも、3を受け付けなければならなかったと言うことです。
そうすれば、4と1が約定することは無かったのです。
それなのに、3を無視した事が問題であり、不具合なのです。
責任的には、0と2が1と約定した分は、みずほ証券の責任で、実際には3000株程度だと言われています。
Re:要するに (スコア:0)
別に無視したわけじゃぁないです。
みずほからキャンセルを出せてないので。
不具合仕様を理解していればキャンセル出せたかもしれませんけどね。
>4'と1が約定した分は、実害はゼロなので、不問になるでしょう。
結果的にクロス取引なわけですが、株価操縦の意図があったわけではないでしょうから不問でしょうねぇ。
>責任の大きさで見ると解るように、実は、みずほ証券が悪くて、東証はもっと悪かったと言うことですかね。
本来ならおそらくもっと高値で寄り付いていたはずのジェイコムを672千円で寄り付かせてしまってたりしますし、
トリガー引いたみずほがもっとも悪いと言えるでしょう。
東証は、みずほに対しては悪いのですが、市場に対しては混乱を助長した責任ぐらいですかねぇ。
#証券市場に対する信頼感という意味で言えば、どっちもどっち
Re:要するに (スコア:0)
>#証券市場に対する信頼感という意味で言えば、どっちもどっち
確かにどっちもどっちですね。
私は、東証の方が悪いような書き方をしてしまいましたが、考え方によってはみずほ証券の方が悪いような気もしてきました。
ここで、何かの記事に、車で例え話が載っていたのでアレンジして紹介してみます。
東証は自動車メーカーで、みずほ証券は東証製の自動車を運転していた。
ある日、みずほ証券は、法定速度60km/hの道で、250km/hのスピードを出してしまった。
みずほ証券は、あわてて
Re:要するに (スコア:1)