アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
そこで (スコア:5, すばらしい洞察)
Re:そこで (スコア:3, すばらしい洞察)
「GPLだったら問題なかったのに」という意味なら、GPLであれ個別契約であれ、契約相手に無視されたら結局裁判沙汰にしないと法的効力がないという点は同じ。ニュースネタになって企業イメージが落ちる(かもしれない)って社会的効力もたぶん同じくらい。GPLならもしかしたらFSFの弁護士あたりが協力してくれるかもしれないけど日本の裁判だったらあんまり意味なし。
どのへんが「すばらしい洞察」なのか誰か教えてください。
Re:そこで (スコア:2, すばらしい洞察)
>という意味ならそう書けばいいので、数ある方法の中で特にGPLに特定
>している理由がわからない。
別に特定しているわけではなくて、ライセンス的に一番メジャーなモノを代表的に
取り上げているだけだと思うが。
Re:そこで (スコア:0)
そんな手軽に選ぶべきライセンスではないのですけどね。
なんとなくフリーにしたいなら修正BSDLの方がよっぽどお手軽。
Re:そこで(余計なもの (スコア:0)
そんな事を言うと、ボストンの方からテレパシーが飛んで来て、あなたの脳がhack(fuck)されますよ
Re:そこで (スコア:1, すばらしい洞察)
以下略
タレコミ文中の「法的に問題ない~」の部分は成り立たなくなるのでは。
Re:そこで (スコア:0)
国内でGPLの法的有効性が黒白分かれた判決ってありましたでしょうか
軽くぐぐっても見つけられませんでした。
法的に全文無効ということは無いでしょうが、内容的に全文有効というのも考えにくい気がします
もっともこれまでGPL違反をした企業の状況を見れば例え全文無効であったとしても
十分守らせるだけの威力はあるとは思いますが
Re:そこで (スコア:0)
確かに「すばらしい洞察」じゃなくって「面白おかしい」なんじゃないか、とは思います。
Re:そこで (スコア:0)
http://srad.jp/article.pl?sid=01/06/20/1332210
詳しくはこちらを参照。