アカウント名:
パスワード:
> >会社のHPに置いときゃ済む話じゃあ。 > > GPLのFAQでそれは不可って言ってませんでしたっけ。
私の理解が正しければ、Web上にソースを置いて、 それを全ユーザに告知するだけで十分だと思うのですが…。 GPL-FAQ (日本語訳) [gnu.org]には、
ちなみに、あなたがWeb公開じゃ駄目だと解釈された FAQ 項目は どれですか?
元のACさんではないですが、
バイナリを、対応するソース抜きで頒布したいのですが、メールオーダーの代わりに、FTPでソースコードを提供してもよいでしょうか? [gnu.org]
の項目によれば、やはりWeb公開だけじゃ駄目ということになりそうです。誰でもネットワークアクセスできるわけじゃないから、というのがその理由のようです。 で、改めてGPL原文読んでみると、
3.b. Accompany it with a written offer, ...(中略)... on a medium customarily used for software interchange;
という部分があって、これがFAQの該当項目の根拠
「手間」というのをどういう意味でおっしゃているのか分かりませんが、それは金銭的に解決できるものの意味でおっしゃってますか? だとすれば、ソースを別途配布する場合の実費は別に要求しても良いのではありませんでしたっけ。人件費まで実費に含めて良いのかどうかは、よく分からないですけれども。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
アプリケーション開発ができるのかな (スコア:1)
でも入出力デバイスが限られていますからねえ。風のリグレットみたいな音ゲーならできますか。音ツールとか。ってなんだろう。
Re:アプリケーション開発ができるのかな (スコア:0)
ライセンス料がゼロ。これは大きいよん。
Re:アプリケーション開発ができるのかな (スコア:0)
それでも安いですか?
ライセンス料とGPL (スコア:0)
ところで、ソース公開ってそんなに、手間ですが?会社のHPに置いときゃ済む話じゃあ。
まあ、非公開にしときたいコードなんかの切り分けなどを、言ってるんだと思うんだけど(w
Re:ライセンス料とGPL (スコア:0)
GPLのFAQでそれは不可って言ってませんでしたっけ。
ソースはWeb上に置く、で十分なはず… (スコア:1)
> >会社のHPに置いときゃ済む話じゃあ。
>
> GPLのFAQでそれは不可って言ってませんでしたっけ。
私の理解が正しければ、Web上にソースを置いて、 それを全ユーザに告知するだけで十分だと思うのですが…。 GPL-FAQ (日本語訳) [gnu.org]には、
再頒布者への私たちの要求は、 ユーザがソースコードを入手できるということ を保証するということを意図しているのであって、 ユーザが欲しくもないのに ソースコードをダウンロードするよう 強制しろということではありません。
とあります。ちなみに、あなたがWeb公開じゃ駄目だと解釈された FAQ 項目は どれですか?
Re:ソースはWeb上に置く、で十分なはず… (スコア:0)
元のACさんではないですが、
の項目によれば、やはりWeb公開だけじゃ駄目ということになりそうです。誰でもネットワークアクセスできるわけじゃないから、というのがその理由のようです。 で、改めてGPL原文読んでみると、
という部分があって、これがFAQの該当項目の根拠
Re:アプリケーション開発ができるのかな (スコア:0)
この手間に対する手数料は請求できるんですよね
メーカーとしては負担する必要が無いと思ってます
# Webなどに公開せず、高額な手数料を要求するようなら問題ですけどね
Re:アプリケーション開発ができるのかな (スコア:0)
「手間」というのをどういう意味でおっしゃているのか分かりませんが、それは金銭的に解決できるものの意味でおっしゃってますか? だとすれば、ソースを別途配布する場合の実費は別に要求しても良いのではありませんでしたっけ。人件費まで実費に含めて良いのかどうかは、よく分からないですけれども。
Re:アプリケーション開発ができるのかな (スコア:1)
▼手数料の高低と GNU GPL
http://www.gnu.org/philosophy/selling.ja.html