アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
道徳的にも容易かと (スコア:1, すばらしい洞察)
知財窃盗は普通の窃盗と同種の行為であることを、
子供のころからしっかり認識させればいいのでは？
Re:道徳的にも容易かと (スコア:2, すばらしい洞察)
P2Pによる「違法」コピーが減らないのは、当然モラルに欠ける（特に）「クレクレ君」がはびこっている事が大きいですが、そんなに単純化出来る問題では無いでしょう。
結局、「欲しくても、放送などされていなかったり、元の物自体が消滅しているのに著作権法等の制限で入手が出来ない」物が多すぎるのが問題の根本だと思いますよ。
例えば、東京では週に60本以上のアニメが放送されていると思いますが、しかし、一旦首都圏を外れると（特にリアルタイムで）見
Re:道徳的にも容易かと (スコア:4, すばらしい洞察)
>> 結局、「欲しくても、放送などされていなかったり、元の物自体が消滅しているのに著作権法等の制限で入手が出来ない」物が多すぎるのが問題の根本だと思いますよ。
そこを「根本」と思うかどうか，ですよね．というのは，さらに元を辿れば，「欲しいものは何でも手に入るわけじゃない」ってことにガマンできるかどうかって話ですから，やっぱり道徳の教育の話に行き着くと思うのですが．
世の中が便利になった結果，世間の人が贅沢になったんでしょうね．ビデオとか無かった時代には，TV放送を見逃したらそれっきり
Re:道徳的にも容易かと (スコア:4, おもしろおかしい)
昔は存在しなかったある種のストレス＝我慢しなければならない事が増えているという点も考えてみたいところです。
我慢できる人が、我慢できない人に、我慢すればいいというのは簡単ですが、実際に我慢できない人が大勢増えてしまったわけです。
すぐに、過去の物質でのやり取りと例えて、窃盗と同様だとするのは考えが足りないと思います。デジタルデ
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
結局は「有形じゃ無いモノ＝情報には金は払いたくない」「でも情報は欲しい」っていう論理なわけですよね？でも，例えば自動車の原材料費って高級車でも100万はかかっていないと言われています．コンタクトレンズも原価は5円とか言われています．他にも似たようなものは沢山あるはずです．つまり，我々の購入しているモノのコストの多くは開発費，特許料，流通コストなどであって，購入した物質そのものではありません．でも車やコンタクトを「ボッタクリだ！」と思う人は多くないでしょう．そう考えると，逆に世間のユーザが「情報を入手する」という
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
まったく違います。複製にかかるコストが限りなくゼロに近い場合の副生物への対価は限りなくゼロに近いという話です。
自動車の原材料費が100万円相当で、物質以外の有形で無い物であるもろもろの製造コストに400万円かかって500万円の価格が設定された物に、100万円しか払いたく無いという話してはありません。
最初の一台の車にもろもろ500万円のコストかかかったとしても、仮に2台目以降の生産コストが0円だったしたら、500万台作れば1台あたり1円で販売できます。
人
Re:道徳的にも容易かと (スコア:2, 興味深い)
しかも，Stephen Kingはすでに大金持ちなので，自分の興味で儲け度外視でこのような企画をしましたが，通常の執筆料を考えた
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
いいえ、まったく違います。
価値というのは売り手側だけの都合で決まるものではありません。売り手と買い手の双方の合意があった時点で決まるものです。
コスト無しで無限に複製できたとき、その一つ当たりの価値はゼロになります。
これを、私が金を支払いたくないからそう言っていると取らないで下さい。物質商品を例えに出して、サービス部分にもコストが発生しているからと論ずる事は間違いだと言っているのです。
私の主張は何が良いとか何が悪いとか言っているのではありません。どうすればデジタルデータで商売が出来るかを論じているわけでもありません。なので、スティーブンキングの商売が失敗した事例もここでは関係ありません。
車の製造や、かつてのアナログ情報の売買とは根本的に異なる点を無視した論は無意味だと言っているまでです。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
製造コストと物の価値を一緒だと思ってるのか？
>価値というのは売り手側だけの都合で決まるものではありません。売り手と買い手の双方の合意があった時点で決まるものです。
>コスト無しで無限に複製できたとき、その一つ当たりの価値はゼロになります。
「売り手と買い手の双方の合意」はどこにいったんだよ
なんで「ゼロになります」って断定してるんだよ
「一つ当たりの価値」がゼロになって得をするのはどっちなの？
もちろん買い手側だろ？作ったモンをタダで渡して売り手側に得な事なんて一つもないじゃないか
それなら双方の合意なんて「価値はゼロ」じゃ絶対に成立しないよ
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
実際問題０円でデジタルデータが交換されてしまっています。ここで、販売でも物々交換ですら無い、新世代の取引が発生しています。取引という言葉すら不正確かもしれません。ここでやり取りされたデジタルデータの価値がゼロである事は自明です。価格が付いていないのですから。
>それなら双方の合意なんて「価値はゼロ」じゃ絶対に成立しないよ
そうです。成立しないのです。成立しなくなるからコピ
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
したがって、この商品の価値はゼロである。」
と言っているようにしか見えないのですが。
そこで、違法コピーにおける価格(＝ゼロ円)を基準にして考えて何の意味があるのかわかりません。万引きされうる商品の価格はゼロ円を基準にして考えるべきだということですか？
後半のコピー対策に関しては、何を言いたいのかわかりません。
販売者が、商品を違法に取得されるのを防ぐのは当然じゃないですか？商品にタグをつけて、万引きされて無いかどうかをゲートでチェックするようなものでしょう。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
>したがって、この商品の価値はゼロである。」
>と言っているようにしか見えないのですが。
違法か合法かはここでは関係ありませんが、無限に
劣化なしで複製されるた事で価値が０に等しくなるという部分はその通りです。
>そこで、違法コピーにおける価格(＝ゼロ円)を基準にして考えて何の意味があるのかわかりません。万引きされうる商品の価格はゼロ円を基準にして考えるべきだということですか？
そこでまた「万引き」に例えられましたが、劣化なしの無限の複製行為なのかどうかが重要だと述べているわけです。
つまり、万引きいう一つの物の所有権が移動する祭の等価交換原理とは根本的に異なるのだといいたいわけです。
万引き防止タグと、ＤＲＭはまったく異なる物なのです。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
そうですか？それは複製コストが０に等しくなるということではありませんか？
あと、実際の商売において「無限」なんてものを持ち出しても意味がありません。消費者は無限に買ってくれるわけじゃありませんから。あのWinnyだってせいぜい50万ノード程度です。
万引きがどうとか言われてますが、ファイルを目の前にして、そこで所有権とか複製とか無限とか考えるからわけわかんなくなるんだと思いますよ。
もっと簡単に考えればいいのに。
他人の労力はタダじゃない。
それだけ。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
労力をかければ価値になるわけはありません。
どんなに労力をかけても無価値なものは無価値です。かつて価値があったものでも、劣化なしに無限に複製できた時点で無価値になります。
無価値にしないために複製を制限するのがＤＲＭです。
そんな簡単な話ではないのです。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
一応kcgというペンネーム以外の人に説明しておきますが、
上記の意見は間違いです。
ちょっと考えてみてください。価値とは何でしょう。
感動しそれを欲する人が一人いるの音楽と二人いる音楽の価値どうなっていると思いますが、当然二人のほうが大きい訳です。
つまり、単純に考えれば下記になります。
全体価値 = Σ個人当たり価値
つまり、複製する人数が増えれば全体価値も増えるので、 /.J でよく見る全体価値は定額で、人数で割るかと言う下記の式など成り立っていないのです。
全体価値÷人数(無限)
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
がここからいこうかな。
>価値と価格と諸費用は違うものなのに混同しているからです。
確かに「分離」して考えれば「流通価値」が「ゼロ」で価格がゼロなのはおかしいかもしれませんが。
実際買う人は常に「複製品」を買うわけですから、その「複製品」の「価格」を、
ほぼ「価値」と呼ぶべきだと思います。(やだけど)Winnyの議論では。
>劣化なしに無限に複製できた時点で無価値になります。
「買う」人から言えば「流通価値」==「複製価値」==ゼロ、というのが正しいと思いますが。
ということで
劣化なしに無限に複製できたら「ユーザ」==「複製品を買う人」には無価
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
当然盗めばタダなので、そんな理屈をこねる人には理解できません。
以上
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
劣化なしに無限に複製できたら「ユーザ」==「複製品を買う人」には無価値
といってるだけなので、「再度」言おうがなんだろうが、
「盗む」という話は、少なくとも「私は」(いいのだACじゃないから)していません。
ほかの人も「盗んでいい」とも「窃盗罪」をしていいとも言ってないと思いますが。
単に「対象」が「無価値だ」と言ってるだけです。(やだけど。私はこの状態がいいとすら言っていない。)
理屈ではなく、単に論理的帰結です。
・「製造コスト」は投資家が支払う金
・「ユーザ」は「その複製物」つまり流通コストの金を支払う。(資本主義の論理)
・で、「流通コスト」が価格ゼロ。(Winny上)
となれば「ユーザから見た価値」はゼロになるという論理です。
盗むなどいう話はどこにも出てきません。
どこから「盗めばタダ」などという話が出てくるのでしょう。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
Winnyで価格がゼロになるのは盗んでいるからです。
価値に対して正当な対価を払わなければそりゃゼロにできる。
その状況を基に価格がゼロだから価値がゼロと言う泥論理的帰結なので、文章中に「盗んでいい」とも「窃盗罪」をしていいとも書いていなくてもそういっているのと同意です。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
>>・で、「流通コスト」が価格ゼロ。(Winny上)
ここだけ引用したのは誤解招くね。
前の
>・「製造コスト」は投資家が支払う金
>・「ユーザ」は「その複製物」つまり流通コストの金を支払う。(資本主義の論理)
も含めての意見です。 (#933871)は
で、特に今回の追加の訂正が必要なのは2個目の意見。
ユーザーが流通コストのみ払うと言う意見の部分ね。ここが根本的におかしいから。
たとえばCDの値段はどうやって決まるかと言うと。
CDの価格=音楽本来の価値+制作費+媒体費用+流通費用+その他費用
ここで、確かに論理的には媒体費用や流通費用はゼロにできるし、制作費も無限人数で割ればほぼゼロになります。
#当然、これは論理値なので、実際はWinnyを使ってもDownload分で掛け算した費用が掛かります(つまり人数に比例する)。だからこの部分から間違いと指摘してよいけど、オフトピだから横に避けとく。
でも、音楽本来の価値は複製した人数分で増えるのですよ。
劣化なしに無限に複製できても、ユーザ当たりの固定的な製作・流通費用がゼロに近くなるだけです。
当然でしょう。ベストセラーの価値と駄作の価値を同じにするなんておかしいのだから。#(#933825)では(資本主義の論理)とか言いながら完全におかしな事を言っているでしょ。
つまり、「ユーザ」は「その複製物」を手に入れるときに一定額の支払いが常に発生するからゼロにはならない訳です。
でも、「ユーザ」は「その複製物」を手に入に入れるときにその部分をゼロにする方法があるわけです。
そう、「Winnyによる違法コピー」です。
その違法コピーに立脚したを論理を使っているから泥棒とか窃盗と評価している訳です。
理解できるかな?