アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
道徳的にも容易かと (スコア:1, すばらしい洞察)
知財窃盗は普通の窃盗と同種の行為であることを、
子供のころからしっかり認識させればいいのでは？
Re:道徳的にも容易かと (スコア:2, すばらしい洞察)
P2Pによる「違法」コピーが減らないのは、当然モラルに欠ける（特に）「クレクレ君」がはびこっている事が大きいですが、そんなに単純化出来る問題では無いでしょう。
結局、「欲しくても、放送などされていなかったり、元の物自体が消滅しているのに著作権法等の制限で入手が出来ない」物が多すぎるのが問題の根本だと思いますよ。
例えば、東京では週に60本以上のアニメが放送されていると思いますが、しかし、一旦首都圏を外れると（特にリアルタイムで）見
Re:道徳的にも容易かと (スコア:4, すばらしい洞察)
>> 結局、「欲しくても、放送などされていなかったり、元の物自体が消滅しているのに著作権法等の制限で入手が出来ない」物が多すぎるのが問題の根本だと思いますよ。
そこを「根本」と思うかどうか，ですよね．というのは，さらに元を辿れば，「欲しいものは何でも手に入るわけじゃない」ってことにガマンできるかどうかって話ですから，やっぱり道徳の教育の話に行き着くと思うのですが．
世の中が便利になった結果，世間の人が贅沢になったんでしょうね．ビデオとか無かった時代には，TV放送を見逃したらそれっきり
Re:道徳的にも容易かと (スコア:4, おもしろおかしい)
昔は存在しなかったある種のストレス＝我慢しなければならない事が増えているという点も考えてみたいところです。
我慢できる人が、我慢できない人に、我慢すればいいというのは簡単ですが、実際に我慢できない人が大勢増えてしまったわけです。
すぐに、過去の物質でのやり取りと例えて、窃盗と同様だとするのは考えが足りないと思います。デジタルデ
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
結局は「有形じゃ無いモノ＝情報には金は払いたくない」「でも情報は欲しい」っていう論理なわけですよね？でも，例えば自動車の原材料費って高級車でも100万はかかっていないと言われています．コンタクトレンズも原価は5円とか言われています．他にも似たようなものは沢山あるはずです．つまり，我々の購入しているモノのコストの多くは開発費，特許料，流通コストなどであって，購入した物質そのものではありません．でも車やコンタクトを「ボッタクリだ！」と思う人は多くないでしょう．そう考えると，逆に世間のユーザが「情報を入手する」という
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
まったく違います。複製にかかるコストが限りなくゼロに近い場合の副生物への対価は限りなくゼロに近いという話です。
自動車の原材料費が100万円相当で、物質以外の有形で無い物であるもろもろの製造コストに400万円かかって500万円の価格が設定された物に、100万円しか払いたく無いという話してはありません。
最初の一台の車にもろもろ500万円のコストかかかったとしても、仮に2台目以降の生産コストが0円だったしたら、500万台作れば1台あたり1円で販売できます。
人
Re:道徳的にも容易かと (スコア:2, 興味深い)
しかも，Stephen Kingはすでに大金持ちなので，自分の興味で儲け度外視でこのような企画をしましたが，通常の執筆料を考えた
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
いいえ、まったく違います。
価値というのは売り手側だけの都合で決まるものではありません。売り手と買い手の双方の合意があった時点で決まるものです。
コスト無しで無限に複製できたとき、その一つ当たりの価値はゼロになります。
これを、私が金を支払いたくないからそう言っていると取らないで下さい。物質商品を例えに出して、サービス部分にもコストが発生しているからと論ずる事は間違いだと言っているのです。
私の主張は何が良いとか何が悪いとか言っているのではありません。どうすればデジタルデータで商売が出来るかを論じているわけでもありません。なので、スティーブンキングの商売が失敗した事例もここでは関係ありません。
車の製造や、かつてのアナログ情報の売買とは根本的に異なる点を無視した論は無意味だと言っているまでです。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
製造コストと物の価値を一緒だと思ってるのか？
>価値というのは売り手側だけの都合で決まるものではありません。売り手と買い手の双方の合意があった時点で決まるものです。
>コスト無しで無限に複製できたとき、その一つ当たりの価値はゼロになります。
「売り手と買い手の双方の合意」はどこにいったんだよ
なんで「ゼロになります」って断定してるんだよ
「一つ当たりの価値」がゼロになって得をするのはどっちなの？
もちろん買い手側だろ？作ったモンをタダで渡して売り手側に得な事なんて一つもないじゃないか
それなら双方の合意なんて「価値はゼロ」じゃ絶対に成立しないよ
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
実際問題０円でデジタルデータが交換されてしまっています。ここで、販売でも物々交換ですら無い、新世代の取引が発生しています。取引という言葉すら不正確かもしれません。ここでやり取りされたデジタルデータの価値がゼロである事は自明です。価格が付いていないのですから。
>それなら双方の合意なんて「価値はゼロ」じゃ絶対に成立しないよ
そうです。成立しないのです。成立しなくなるからコピ
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
流通に掛かる費用が0円だと言うだけです。
>新世代の取引が発生しています。
「取引」の実例を挙げてください。
一般例を。#特殊例なら物質取引でもあるので。
最初に言っておきますが「Winnyによる交換」は取引でありません。それが取引なら盗難も取引になるからです。
>ここでやり取りされたデジタルデータの価値がゼロである事は自明です。
上記理由により明白ではありません。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
>一般例を。#特殊例なら物質取引でもあるので。
>最初に言っておきますが「Winnyによる交換」は取引でありません。それが取引なら盗難も取引になるからです。
Winnyでの交換を取引と言いました。それが取引で無いというのならば言葉の問題です。言葉が適切で無いという指摘であれば、その通りかもしれません。適切な言葉ではないかもしれない事はあらかじめ断ったはずです。
なので、その他の実例は挙げられません。Winnyや同等の技術だけでなく、HTTPやFTPでの複製を送信する行為も含めて、個人企業を問わず、提供者と受領者間のやりとり全般を広義に指したつもりです。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
認めないならそれでもよいが、それなら他の方が言っているように
「この商品は違法にコピーされている。
したがって、この商品の価値はゼロである。」
と言っていると確定しますよ。
>提供者と受領者間のやりとり全般を広義に指したつもりです。
で、泥棒はそこから抜いてくれるのですか? まともな議論をはじめるにはそこの確認が必要です。
判りやすく言えば「断ったはずです。」などという言葉を混ぜれば詭弁が許される訳ではないと言うことです。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
>認めないならそれでもよいが、それなら他の方が言っているように
>「この商品は違法にコピーされている。
>したがって、この商品の価値はゼロである。」
>と言っていると確定しますよ。
Winnyでのデジタルデータの交換行為を「取引」と表す事がそんなに重要な点なのでしょうか？よくわかりません、適切では無いと主張なされるならそれを否定もしません。私も、あまり適切な語とは思っていません。もっとよい言葉が見つかればよいと思っています。
それを認める事と、後半の「～確定する」の部分の繋がりもわかりません。あ
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
ちなみに盗めば0というのは新しくないし、価値と価格と諸費用は別だけど、上記の理屈ならそんな話はもう不要だね。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
最初の製造主とはまったく関係の無い二人の間でデジタルデータが交換される状況においては、価値と価格は同一であり、製造時の諸費用は関係の無い話です。（複製時の諸費用はゼロに等しいほどのものです）
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
あくまでも両者の合意があれば両者間においてのみゼロということになりますが、
第三者にとってゼロになるわけではありませんし、
合意が無い場合は乞食側にはゼロですが、提供側にとってゼロになるわけではありません。
そもそも、提供側も乞食側も単一の存在ではありません。
合意合意といいますが、まず最初に乞食側の意思統一をどうにかして図ってくださいね。
＃乞食側だから議論するまでもないってことかな？