アカウント名:
パスワード:
少なくとも、作っている当人たちは、危険性を指摘されれば議論を交わし、粛々と対応を行っている。盲目的な信者と呼ばれる方々は確かに要るし、そういう方々が態度を改善すべき部分と言うのは無いわけではないだろうが、そんな彼らを以って、作っている人間や、作られているものに対してまで、根拠の薄い疑義が唱えられるのは、作っている方々にしてみればいささか不当な言いがかりと取られてもしかたがないのではないか?
そもそも、深く考えずに、と言うが、あなたは何をそれ程深く考えていると言うのか。疑義を唱えることなど、それ程深く考えなければ誰でもできるのだよ。あなたが考える「怠慢」とやらを、まずは調べて示してみなさい。その「怠慢」が、今でも問題となり続けているようなものがどれだけあるというのか?
もちろん、努力すべきものは探せばいくらでもあるだろう。例えば Firefox 1.0.8 [mozilla-japan.org] (1.0.7 ではないぞ、ていうかなんで 1.0.7 やねん) が Firefox 1.5.x へのアップデートを促すメッセージを一切表示しようとしないのは確かに問題かもしれない (深刻な問題ではないが、オートアップデート機能は 1.5.x 系の方がスマートに動作することは確かだ)。しかしそれならば、CSSXSS 脆弱性などというややこしい問題 (これは場合によっては深刻だ) を抱えた IE6.0、こいつは IE7.0 では修正されるという話らしいが、その IE7.0 が Windows XP SP2 以降にしか対応しない点についても怠慢であると認めざるを得ないだろう。
頼むから、印象だけで論じて完結はしないで欲しい。もちろん、印象操作を目論んだ Firefox 宣伝舞台のやり方はおいらだって気に食わないし、よくないことだと思う。でもね、一般論で申し訳ないが、落ち度のないプロジェクトも人間も、存在しないのだよ。いくらでも改善できるし、どっちだってもっとよくなる。これからもね。
# 少なくとも、ソースとなるニュースぐらいは読んでから、深く考え始めようよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
Firefoxなどはやっぱり危険だ (スコア:1, フレームのもと)
こんな人たちが作って(関わって)いる製品が、果たして安全といえるのだろうか?
・・・っと、タレコミ文読んで、本気でそう感じた。
MS!MS!と騒ぐ前に、自分達にも落ち度が無かったのか、考えないのかね?
#深く考えずにMS擁護だと思われて、-1されて無視される予感。
Re:Firefoxなどはやっぱり危険だ (スコア:2, すばらしい洞察)
少なくとも、作っている当人たちは、危険性を指摘されれば議論を交わし、粛々と対応を行っている。盲目的な信者と呼ばれる方々は確かに要るし、そういう方々が態度を改善すべき部分と言うのは無いわけではないだろうが、そんな彼らを以って、作っている人間や、作られているものに対してまで、根拠の薄い疑義が唱えられるのは、作っている方々にしてみればいささか不当な言いがかりと取られてもしかたがないのではないか?
そもそも、深く考えずに、と言うが、あなたは何をそれ程深く考えていると言うのか。疑義を唱えることなど、それ程深く考えなければ誰でもできるのだよ。あなたが考える「怠慢」とやらを、まずは調べて示してみなさい。その「怠慢」が、今でも問題となり続けているようなものがどれだけあるというのか?
もちろん、努力すべきものは探せばいくらでもあるだろう。例えば Firefox 1.0.8 [mozilla-japan.org] (1.0.7 ではないぞ、ていうかなんで 1.0.7 やねん) が Firefox 1.5.x へのアップデートを促すメッセージを一切表示しようとしないのは確かに問題かもしれない (深刻な問題ではないが、オートアップデート機能は 1.5.x 系の方がスマートに動作することは確かだ)。しかしそれならば、CSSXSS 脆弱性などというややこしい問題 (これは場合によっては深刻だ) を抱えた IE6.0、こいつは IE7.0 では修正されるという話らしいが、その IE7.0 が Windows XP SP2 以降にしか対応しない点についても怠慢であると認めざるを得ないだろう。
頼むから、印象だけで論じて完結はしないで欲しい。もちろん、印象操作を目論んだ Firefox 宣伝舞台のやり方はおいらだって気に食わないし、よくないことだと思う。でもね、一般論で申し訳ないが、落ち度のないプロジェクトも人間も、存在しないのだよ。いくらでも改善できるし、どっちだってもっとよくなる。これからもね。
# 少なくとも、ソースとなるニュースぐらいは読んでから、深く考え始めようよ。
むらちより/あい/をこめて。
Re:Firefoxなどはやっぱり危険だ (スコア:1)
># 少なくとも、ソースとなるニュースぐらいは読んでから、深く考え始めようよ。
自分もね。
・モジラ財団幹部:「FirefoxはIEより安全」
http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000056023,20081521,00.htm
少なくとも彼らは本気でそう思ってるらしいよ。
Re:Firefoxなどはやっぱり危険だ (スコア:0)
現時点でFirefox 1.0.7が安全だなんて言っていません [mozilla.org]が?
いくら一次情報に当たっても恣意的に自分に都合のいいところしか拾わないのでは宝の持ち腐れですね。
Re:Firefoxなどはやっぱり危険だ (スコア:0)
MS06-021 [microsoft.com]で修正されましたが。
> 頼むから、印象だけで論じて完結はしないで欲しい。
> # 少なくとも、ソースとなるニュースぐらいは読んでから、深く考え始めようよ。
まず自分が(ry
ちょっと説得力がなさ過ぎますね。それとも相手が古い情報をばらまいて印象操作しようとしてるからって対抗でもしてるんですか?
Re:Firefoxなどはやっぱり危険だ (スコア:0)
先日スラドに掲載された、MSのMike Nashのインタビュー記事は良かった。
なるほどと納得させられるところもあった。
プロジェクトによっても違うだろうが、オープンソース開発者はバグや脆弱性を組み込んでも、「直せばいいんだろ」とばかりに直すだけの者も多い。
もちろん問題部分をすばやく直すことは良いことである。
しかし、なぜそのようなバグを組み込んだのか追求されたり、責められることはほとんど無い。
問題を直せば終わりというわけではなく、なぜバグを組み込むことに