アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
CSS が問題の解決とはならないことを自ら証明してみせたわけね (スコア:4, 興味深い)
著作物と社会・文化のかかわり合いを冷静に考えてみれば、著作物が自由に流通し、その対価が権利者に適切に還元される事こそが、望まれる著作物の利用形態でしょう。今回の訴訟問題で、果たして権利者側にどれだけのお金が落ちる物か？ …無理じゃないかなぁ。そもそも今回の場合は権利者本来の利権を損なっているわけじゃないのだから。
結局のところ、CSS などのような姑息な手段で利用者の利便を妨害する事が、権利者の権利を保護することにはなっていない… ということは今まで何度も指摘されて来たことだというのに、未だそれに気がつかない『ふり』をしているのじゃないか？ そういう権利者代理人としての既得権に固執する幇間どもが相変わらずはびこっているということなんだね。
--- Toshiboumi bugbird Ohta
Re:CSS が問題の解決とはならないことを自ら証明してみせたわけね (スコア:1)
「権利」を「利権」とわざわざ書いているのがなんだかねぇ、と思いますがそれはともかく、
・映画会社自身やそこに許諾を得た業者が有料でpodcastなどのサービスを運用すること
とは商売としてバッティングしそうですね。
あと、今回の業者によりiPodに転送した動画データは何らかの保護がなされているのでしょうか？
このあたりの状況によっては「著作権フリーなフォーマットに変換して頒布」していることが問題かと。
> 結局のとこ
Re:CSS が問題の解決とはならないことを自ら証明してみせたわけね (スコア:1)
別スレッドでも書いたけど、それは権利者の『代理人』のレガシーな既得権なわけ。かならずしも著作権者本来の権利を侵害しているわけじゃないでしょ？ で、そうした『代理人』より廉価なコストで著作物を利用した対価が回収されるのであれば、権利者はわざわざ代理人と契約して手数料を支払う理由は無くなるわけですな。
今様な ITF（情報技術基盤）によって物流などを巡る社会は劇的な変化をとげているのに、ひとり著作権だけが５０年前のまんまというのは、どう考えても異常だと思いますけどね。
--- Toshiboumi bugbird Ohta
Re:CSS が問題の解決とはならないことを自ら証明してみせたわけね (スコア:1)
> 権利者はわざわざ代理人と契約して手数料を支払う理由は無くなるわけですな。
もちろん、*そう考える権利者は*そうすればいいですね。
実際にはその「代理人」が著作物を作成するために必要な資金や調整、設備の提供を行っていたり、
広く知ってもらうための宣伝を行っていたりするわけで、著作権者が著作物で食っていくための
give and takeな関係がほとんどです。
そういう前提の下に作られた映画などのコンテンツについて、
「わざわざ代理人と契約して～」なんて主張することは大きなお世話なわけですが :-)
Re:CSS が問題の解決とはならないことを自ら証明してみせたわけね (スコア:1)
で、それが過去５０年から未来５０年までそのまま普遍であることが「どうよ？」ということなんですがね。
それは「卸し」「仲買」というシステムがこれまでの物流の中で何故存在して（いた｜る）のか？ という話しになるのですけどね。
著作物も所詮「流通するもの」で、そこに「卸し」や「仲買」があるわけ（だった｜なの）だけど、今様な社会環境の下で、なお旧態依然とした「物流秩序」に従う事が果たして生産者たる権利者と、利用対価を支払う消費者という両者にとって「最善の策」であるかを問う意義はあると思いますがね。
--- Toshiboumi bugbird Ohta
Re:CSS が問題の解決とはならないことを自ら証明してみせたわけね (スコア:2, 興味深い)
「どうよ？」と文句を言うだけで「こうすればもっと儲かる」(あるいは「こうしなければ儲からなくなることが確実だ」でも可)と誰もが納得できるモデルを示さないのであれば，全く無意味ですね．だって，わざわざ儲からない方向に向かうメリットなんて無いわけですから．
この手のネタで以前から感じていることですが，「コンテンツホルダ側の権利ばかりが云々」とか「デジタル時代になったのだから，従来のモデルは崩壊して云々」あるいは「コピーをガチガチに禁止するよりも，もっとユーザの自由にした方が双方のメリットが云々」みたいなことを言う人って，議論が進むと「～すれば，ユーザが増えるだろうから，結果的にはプラスになるに違いない」みたいな希望的観測に帰着するか，そもそもユーザ（＝自分）側のメリット以外には何も考えて無いかのどちらかですよね．さらに言えば，前者の場合のモデルケースとしてiTunesを挙げる人が多いですが，残念なことに，iTunesは（売ってる側では）Appleに*のみ*メリットがあって，レーベル各社は「Appleにしてやられた…」と思ってる状態なので，コンテンツホルダ側からすればiTunesも失敗例の１つです．
ということで，もしも本当に「今後50年は今までとは違うんだ」と思うのであれば，「こうすれば，今後50年はウハウハでっせ」っていうモデルを示してくださいな．
Re:CSS が問題の解決とはならないことを自ら証明してみせたわけね (スコア:1)
>「こうすれば，今後50年はウハウハでっせ」っていうモデルを示してくださいな．
そんなモデルがあれば/.-jではなくほかの手段で示すに違いない、に10カノッサ：）
# 仲谷教授……
---- 何ぃ！ザシャー
Re:CSS が問題の解決とはならないことを自ら証明してみせたわけね (スコア:0)
前コメントのどの部分に同意しているのかわからないけど、
いくら言われても、この人の頭の中で映画会社がやっている事は
「監督が作った映画をもらってDVDを焼いて配送業者に渡すだけ」
なんだよね...
>で、それが過去５０年から未来５０年までそのまま普遍であるこ
>とが「どうよ？」ということなんですがね。
何の事言ってるんだろうね。
50年前も映画が店頭で販売されてたと思ってんのかな。
で、50年先もそうなるはずだと思ってんのかな。
音楽や映画のネット販売なんてとっくに始まってるのにね。
Re:CSS が問題の解決とはならないことを自ら証明してみせたわけね (スコア:0)
利益も同じ。
手数料だって払う以上の利益が有るから払うのであって、この場合の手数料は全体の利益の一部です。
劇的な変化だって? あなたが思っているだけでしょう。
50年前と同じだって? 世の中ちゃんと見ています?
上辺だけの劇的とか古いという意見に何の意味はない。
Re:CSS が問題の解決とはならないことを自ら証明してみせたわけね (スコア:0)
・映画を作った人が直接客に売れば良い
・PCを使えば物流コストがかからない
これだけだよね？
製作コストも宣伝コストも利益回収も製作のアウトソーシングもパクリ対策も
何も考えなくていい、個人の趣味で作った映画なら「代理人」がやることは
物流だけかも知らんけど、実際の商売はもう少し難しいんじゃ無いかってことも
考えてみた方が良いと思うよ。