アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:2, すばらしい洞察)
保証付けての中古売りもあるけど、「全部保証付き」でないとSRマークはだめとかなのかね?
>一方で、中古の電気製品を販売した約45%の販売店が、消費者から「購入後すぐに機能しなくなった」などの苦情を受けているという。
新品だけ売っている店で、「購入後すぐに機能しなくなった」という苦情というか
交換の申し出とか受けている店も相当な割合だと思う。というか、毎日何百も
売っていたら、「購入後すぐに機能しなくな」ることが一件もないというのは、
無理でしょう。買った人の勘違いで機能しないってのもよくあるからね。
よって、この引用した一文には、なにかしら中古だから貶める意図があるのでは
ないかな?と思う。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:3, 興味深い)
新品の場合、それは不良品であり、原因はメーカー側にある。
販売店としては、新品の動作チェックをして売る事は無理。
確認の為に動作させた時点で新品とは呼べなくなってしまう。
また、動いて当たり前の物を売っているので、販売店による動作確認の重要性は低い。
中古の場合、その製品が動く事を確認・保証するのは中古販売店の役目。
また、動かない可能性が高いため、動作を確認せずに売るのは通常ありえない。
確認して無い場合、「ジャンク」とか「確認して無い」といった風に、断りがあるのはその為。
元々動かない可能性が高いものを売るのだから、販売店による動作確認の重要性は高い。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>販売店としては、新品の動作チェックをして売る事は無理。
とすると、中古で新品の動作チェックして売る事も無理では?
新品でも、大物でない限り、その場で出して試させる程度は、
自分はよくやっているので、新品売り中古売りでも、「動作
チェックをして売る」ことは、ある程度可能だと思うよ。
まぁ、新品を買う方が多いのだけど、そういうチェックしても、
細かな動作面で動かないってのは、新品中古ともあったけどね。
>また、動かない可能性が高いため、動作を確認せずに売るのは通常ありえない。
ハードオフに行ってみたことあり
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
意味がわからない、中古で新品?
新古品といわれるものの事かな?
だとしたら、それは未開封など、新品と同様の状態なので、中古としての動作確認はしてないって事ですよね。
法律上、中古として扱うが、製品の品質は新品と同様として扱っているだけ。買うほうもそれを理解してる。
>新品でも、大物でない限り、その場で出して試させる程度は、
>自分はよくやっているので、新品売り中古売りでも、「動作
>チェックをして売る」ことは、ある程度可能だと思うよ。
それは、買う事が決まってからの動作チェックですよね?
買っ
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
さぁ、どうなんでしょうね。面倒だからかもしれませんね。
チェック済みといっても「(テレビで)画面写りました」「(デジカメで)撮影できました」
程度が表記されている程度なんですけどね。動作チェックといっても、その程度なんで、
そんなに「信頼性のたしにはならん」というのがわたしの考え方です。
>動く事を期待して買う客に対して、中古品を動作チェック無しに売る事は普通ありえない。
客の期待は、そりゃ盛り沢山でしょうが...最近のデジカメとかご存知ないかな?
動作チェックを徹底的に出来るモノといったら洗濯機とか冷蔵庫程度かな?
冷蔵庫にしても暑い場所でちゃんと稼働するか?試験なんかしないでしょうね。
よって、「動作チェック」というモノ自体にあまり期待しても意味ないと思いますし、
むしろ、堂々とチェックしてません(価格安い)という方が中古屋に望まれているのでは
ないかな?と思うわけなんですけどね。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>一方で、中古の電気製品を販売した約45%の販売店が、消費者から「購入後すぐに機能しなくなった」などの苦情を受けているという。
上記の記述を問題にしてるのでしょ?
それを、あなたは新品の販売と比べて「なにかしら中古だから貶める意図」だと言う。
でも、私は、中古品と新品では「購入後すぐに機能しなくなった」という事実に対する意味が違うのだから、新品と中古品の販売を同列に比較し、中古品に対する悪意だとするのは違うと言いたいのです。
事実、あなたの例示したハードオフでも、中古品に対しては「機能するかどうか」に対して、中古品には特別な配慮がなされている。
動作確認の確実性とか、あなた自身が中古店に求めている信頼性などは問題にしてません。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
それについては、新品販売でもその程度の数字は出ますということで、終わっていますよ。
量販店で「開店以来、不稼働クレーム無し」が55%未満だという計測結果でもだしたら、
>>約45%の販売店が、消費者から「購入後すぐに機能しなくなった」などの苦情
が意味を持ちますが.,..もしかして、そういった情報をお持ちならそれを示してくれます?
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
それに対して、何も疑問は持っていませんよ。
新品販売では苦情が出ないと言っているのではなく、中古販売と新品販売の「動かなかった」という事を比べるべきではないと言っているのです。
中古販売の「動かないという苦情」が「中古店の質」に関わってくるのは、中古店が動く事に対して責任を持つから。
新品販売の「動かないという苦情」が「販売店の質」とあまり関係無いのは、販売店は動く事に対して責任が低いから。
だから、中古店に対して「SRマーク」なんてのを付けるって話になるん
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
では、比率を言う意味は?
新品の比率を言わないで、中古の場合のみ比率を言うという誘導がありますね。
>中古店が動く事に対して責任を持つから。
保証をどこがするかによるでしょうね。
メーカー保証が残っている中古というのもありますよ。
>販売店は動く事に対して責任が低いから。
新品販売店では、製品の質に無責だと?
ショップブランドとか、あるのは知らないのかな?
>それは店によって差はないでしょうから、ほぼ100%の店、中古店以上の率になるのは確実です。
それを記載しない理由が、論旨の誘導に当たる悪質な行為ですという指摘です。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
中古店での、「動作しなかったという苦情の実態」を例示するため。
>新品の比率を言わないで、中古の場合のみ比率を言うという誘導がありますね。
中古品が新品と比べて良い悪いという趣旨の話ではないので、わざわざ新品と比べる必要は無い。
>保証をどこがするかによるでしょうね。
>メーカー保証が残っている中古というのもありますよ。
メーカー保障があっても、買った時点での動作するかどうかは店の責任でしょ。
販売店・メーカー、どちらか片方にしか責任が無いという二択ではない。
メーカー保障が残っている中古品は、販売店もメーカーも動作に対する責
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
で、新品店での比率を言わない意味は?
>責任が無いわけじゃないが、責任は低いでしょ。
中古屋でも低いですよ。全責任を負うとは中古屋も言いませんからね。
ジャンクということで売られているのや、一部動作確認以外免責として売っている店が多いですよ。
それくらいも知らないのかな?
>ショップブランドは、販売店とメーカーが同じなのだから
販売店も「一定の責任はある」ということは理解されたでしょうね。
>書く意味の無い文章が無いのは当たり前で、そこに悪意は感じられな
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
比較する必要が無いからだと何度も書いていますよ。
>中古屋でも低いですよ。全責任を負うとは中古屋も言いませんからね。
>ジャンクということで売られているのや、一部動作確認以外免責として売っている店が多いですよ。
>それくらいも知らないのかな?
またジャンクを持ち出すんですか?
ジャンクとして売るのは、基本として動作確認の必要があり、例外として確認をしてないからだと前に教えたではないですか。
そして、新品ではそんな事しない、だから「動作確認=動作への責任」は新品と中古では違うのです。
>販売店も「一定の責任はあ
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
じゃ、新品と比べてどうかという問題において、
何パーセントであっても、意味はないですね。
ということは、中古店でのパーセンテージを言う
必要もないということになります。
割合とかって、何かより良いモノと比べて劣悪だ、
より悪いモノと比べて良好だといった認識を与える
ために使われますからね。
新品量販店の場合、ほぼ100%が客からの不稼働故障等の
クレームを受けているが中古店では45%であるので中古店
の方が優秀である..ということで合意しますか?..;-)
>ショップブランドはメーカーとしての責任も負うって事は理解したのですか?
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>じゃ、新品と比べてどうかという問題において、
>何パーセントであっても、意味はないですね。
>ということは、中古店でのパーセンテージを言う
>必要もないということになります。
だからこれは、新品と比べてという話ではないのです。
どうして、新品と比べるのですか?
新品と比べたがってるのは、あなただけですよ。記事も私も新品と中古を比べてなどいません。
>割合とかって、何かより良いモノと比べて劣悪だ、
>より悪いモノと比べて良好だといった認識を与える
>ために使われますからね。
いいえ、何かと比べて優劣
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
比べるものがない話で比率を出すと言う馬鹿なことをしていて、
それにあなたが賛同しているわけですか?
>中古と新品に優劣をつける話じゃないって気づくべきなんです。
それでは、何との優劣を示したものであるか?
あなたは、明示できますか?
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>それにあなたが賛同しているわけですか?
この場合の比率の「比」というのは、苦情があった店と、調査した全店舗を比べた率の事ですよ。
その比率を何かとさらに比べる必要性は無いんです。
中古店で苦情があった比率だけで、十分意味を持つ事は説明したと思いますけど。
それを批判するなら、どこが間違ってるのが具体的に言ってみてください。
>それでは、何との優劣を示したものであるか?
>あなたは、明示できますか?
優劣を示す為の数字では無いと思っています。
ですから、何との優劣を示したもの
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
で、その比率は量販店の比率とは比べモノにならない程低いという事実は無視したいわけですね。
>私はあなたの質問に、真摯に答えてるつもりなんですが、私が何度も質問している問いに対する答えが、あなたから一度も返ってきていません。
当たり前ですが、何と比べたいのかが示されないままで、比率を一方的に示す意味を汲み取れという妄言に回答しえないということです。
>もう一度聞きます、中古と新品で、苦情があった店舗の比率を比べる事にどんな意味があり、何が判るんですか
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
なぜ低いのかという事を考えたら、無視して構わないと思います。
中古店は店毎に質に差がある。新品では差が無い。それだけの事です。
>当たり前ですが、何と比べたいのかが示されないままで、比率を一方的に示す意味を汲み取れという妄言に回答しえないということです。
比率は、他の比率と比べるだけのものではないので、何と比べたいのか示す必要は無い。
結局、そこで意見は一致しない訳ですね。
>はい、あります。苦情があった比率は新品量販店の方より少なければ、新
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
そうですね、ほぼ100%の量販店に比べたら低いわけですから、無視すべきことですね。
それを45%で、何か言おうとしている浅ましさ嫌らしさがありますね。
無視すべきことを、何か有意な数値であるがごとく言うという賎業マスコミ族にありがちな情報誘導を45%にみることが出来る訳です。
>単体での比率を示す意味が理解できない為に
はい、比較対象が無い..簡単に量販店の方がクレーム比率は高いのが容易に見て取れるのに45%とか言う愚かしさが解るわけです。
>何かと比べてる記事には見えない
あなたの馬鹿さは45%です。何かと比べているわけではないのですけどね..
で、45%馬鹿のlittleという表記でよろしいわけですか?
littleさん、あなた馬鹿丸出しですね。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
解釈の違いの原因になっているのは、比率の意味の捉え方です。
私は、比率単体で意味があると考えているのに対し、yasudasさんは比較してこそ意味があると考えている。
ここで、意味が無いという事を証明するのは難しく、意味があるという事を示していくしかない。
悪魔の証明ってやつです。
私は、中古店の比率単体には、中古店毎に品質に差があるという意味がある、と書きました。
比率単体で意味が無いというのなら、この比率の解釈が間違ってると証明する必要があります。
yasudasさんは、新品量販店と比較した場合の意味は、店の質の優劣だと言いましたが、
優劣を比べるなら「店」ではなく「商品」単位で比べるべきだと、yasudasさんも認めており、比較する意味はまだ証明されていません。
yasudasさんがするべき反論は、私の解釈の間違いを指摘し、比較した場合の意味を示す事です。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
中古屋のクレーム比率を出している:新品屋のは出していない
45%が高い比率の様に言っている;新品屋で量販店などはもっと高率
上記2点の目論みを50文字以内で記述しなさい。
模範解答例
「中古屋を無意味に貶めようとして、無意味な記載をしていた」
>中古店の比率単体には、中古店毎に品質に差があるという意味がある、と書きました。
では、新品売りにはないとでも?
どこでも差はありますよ。中古屋に限って品質の差を言う理由はなにかな?
何を妄想して、新品屋についての記述から必死に逃げようとしているのか、面白いですね。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>45%が高い比率の様に言っている;新品屋で量販店などはもっと高率
>
>上記2点の目論みを50文字以内で記述しなさい。
目的は中古屋は店によって、買ってすぐに動かなくなるという苦情がある店と無い店がある事を示したいと思われる。
その為には、新品の比率を出す必要は無いし、45%が高いなどとは一言も書いてない。
>では、新品売りにはないとでも?
>どこでも差はありますよ。中古屋に限って品質の差を言う理由はなにかな?
新品ではありませんね。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
それは新品店でもどこで買っても同じである。
意図的に中古屋を言う必要はない。そこに示される悪意に同意するってのが、littleさんの程度ということ、よくわかりました。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
新品を扱っている家電量販店では、店によって差が無いため、ほぼ100%になるという事を、yasudasさんも認めてたと思いますが。
それは、店によって差がある中古店とは違うと思いますが。
どちらにしろ、中古店の数字を単体で出す意味の否定にも、新品の数字を出さなければいけない理由にもなってませんよね。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
読めないのですねぇ。
比較対象がないとね。「調べではlittleの発言の60%の嘘誤摩化しをする」
それを認めてくれてありがとう。
>新品の数字を出さなければいけない理由
比較がないとねぇ。「調べではlittleの発言の60%の嘘誤摩化しをする」
比較もしてませんし、単に隠蔽をやろうとした君の発言についての調査だ。
真摯に受け止めたまえ...チョンチョン..で終わりですな.
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
まるで私がいじめてるみたいになってしまう。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
コメントできないで逃げちゃう...ま、littleちゃん.チョンチョン..で終わりですな.が真であるわけだ。
littleちゃん.チョンチョン..で終わっていることを理解したら、もう応答があるはずがないね。
もしあったら、littleちゃんの馬鹿さは100%ってことだな。馬鹿は突いて遊ぶということで、ホレ、逃げ回れ>チョンチョンlittleちゃん
わかったかいlittleちゃん、君はこの議論では「逃げ回って終わった」んだよ。
これ以上、なにか言うかな?
まぁ、単体では無意味で、量販店と比べられたら負ける数値を擁護しようという時点でlittleちゃん終わっているってことだ..苦笑
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:2, 参考になる)
それに対し、yasdasさんは反論するが、その根拠は「ハードオフは未チェックですと書かれたジャンク品が売ってる」という、私の言葉を裏付けるような事実であった。
また、中古品は、中古店に動作チェックの責任があるという意見に対しては、動作チェックの信頼性に話をずらして誤魔化そうとした。
次に、私がハードオフの「未チェック」について、yasudasさんの勘違いを指摘すると、「さぁ、どうなんでしょうね。」など言って誤魔化して終わらせた。
そして、また「動作チェックの信頼性」に話を逸らして誤魔化そうとした。
その次は、新品と中古で、苦情のあった店の数を比べるべきかどうかという話になった。
私の意見は、中古の比率だけで意味があるとし、その意味も明示した。
yasudasさんは、比べなければ意味が無いといいながら、どんな意味があるか示す事は出来なかった。
私は、何度も比べる意味を尋ねたが、「メーカー保証の残っている中古」だ「ショップブランド」だの見当違いの話を持ち出して誤魔化そうとした。
それでも根気良く尋ねると、中古販売と新品販売で「優劣を決める為」と言い出した。
しかし、苦情のあった店の率では優劣は判らず、間違った意見。
また、それ以前にyasudasさん自身が、優劣を決めるには相応しくないという意見を書いていて、それに矛盾している事から、苦し紛れの反論だったと思われる。
話を逸らされそうになった為、論点を整理し再び質問をしたが、まともな根拠を伴った反論はなし。
それどころか、私に対して意味不明な比率を伴った馬鹿だのなんだのいった悪口が増え始める。
最後には、「コメントを返したら馬鹿さ100%」等と言って、子供じみた反論封じをしてくる始末。
馬鹿なコメントをしているのは、yasudasさんのほうだと言いたい。
私としては「苦情のあった店が45%」ではなく「苦情の無かった店が55%」という表記になれば、この記事の問題は解決できたと考えていた。
SRマークの目的も、こういった「苦情の無い店」に対する措置なのだし、中古販売店には、55%も優良店があるという風に取れる。
この場合も、やはり新品販売での比率は比較する必要性も意味も無いので、いらない。
この話に持っていくには、比率単体での意味とその解釈から持っていこうと思っていたが、yasudasさんが、なぜかそこを理解しようとしなかった為、うまく議論をまとめられなかった。
とても残念です。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:0, 荒らし)
新品と比較されるのがそんなにいやなんですね。
うん、それはlittleちゃんの程度の低さだって
もうわかっているから、問題ないよ。
>「苦情の無かった店が55%」という表記になれば、この記事の問題は解決できたと考えていた。
新品量販店で苦情がなかった店が0%であるのに対して..とあれば十分ですね。