アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:2, すばらしい洞察)
保証付けての中古売りもあるけど、「全部保証付き」でないとSRマークはだめとかなのかね?
>一方で、中古の電気製品を販売した約45%の販売店が、消費者から「購入後すぐに機能しなくなった」などの苦情を受けているという。
新品だけ売っている店で、「購入後すぐに機能しなくなった」という苦情というか
交換の申し出とか受けている店も相当な割合だと思う。というか、毎日何百も
売っていたら、「購入後すぐに機能しなくな」ることが一件もないというのは、
無理でしょう。買った人の勘違いで機能しないってのもよくあるからね。
よって、この引用した一文には、なにかしら中古だから貶める意図があるのでは
ないかな?と思う。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:3, 興味深い)
新品の場合、それは不良品であり、原因はメーカー側にある。
販売店としては、新品の動作チェックをして売る事は無理。
確認の為に動作させた時点で新品とは呼べなくなってしまう。
また、動いて当たり前の物を売っているので、販売店による動作確認の重要性は低い。
中古の場合、その製品が動く事を確認・保証するのは中古販売店の役目。
また、動かない可能性が高いため、動作を確認せずに売るのは通常ありえない。
確認して無い場合、「ジャンク」とか「確認して無い」といった風に、断りがあるのはその為。
元々動かない可能性が高いものを売るのだから、販売店による動作確認の重要性は高い。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>販売店としては、新品の動作チェックをして売る事は無理。
とすると、中古で新品の動作チェックして売る事も無理では?
新品でも、大物でない限り、その場で出して試させる程度は、
自分はよくやっているので、新品売り中古売りでも、「動作
チェックをして売る」ことは、ある程度可能だと思うよ。
まぁ、新品を買う方が多いのだけど、そういうチェックしても、
細かな動作面で動かないってのは、新品中古ともあったけどね。
>また、動かない可能性が高いため、動作を確認せずに売るのは通常ありえない。
ハードオフに行ってみたことあり
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
意味がわからない、中古で新品?
新古品といわれるものの事かな?
だとしたら、それは未開封など、新品と同様の状態なので、中古としての動作確認はしてないって事ですよね。
法律上、中古として扱うが、製品の品質は新品と同様として扱っているだけ。買うほうもそれを理解してる。
>新品でも、大物でない限り、その場で出して試させる程度は、
>自分はよくやっているので、新品売り中古売りでも、「動作
>チェックをして売る」ことは、ある程度可能だと思うよ。
それは、買う事が決まってからの動作チェックですよね?
買っ
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
さぁ、どうなんでしょうね。面倒だからかもしれませんね。
チェック済みといっても「(テレビで)画面写りました」「(デジカメで)撮影できました」
程度が表記されている程度なんですけどね。動作チェックといっても、その程度なんで、
そんなに「信頼性のたしにはならん」というのがわたしの考え方です。
>動く事を期待して買う客に対して、中古品を動作チェック無しに売る事は普通ありえない。
客の期待は、そりゃ盛り沢山でしょうが...最近のデジカメとかご存知ないかな?
動作チェックを徹底的に出来るモノといったら洗濯機とか冷蔵庫程度かな?
冷蔵庫にしても暑い場所でちゃんと稼働するか?試験なんかしないでしょうね。
よって、「動作チェック」というモノ自体にあまり期待しても意味ないと思いますし、
むしろ、堂々とチェックしてません(価格安い)という方が中古屋に望まれているのでは
ないかな?と思うわけなんですけどね。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>一方で、中古の電気製品を販売した約45%の販売店が、消費者から「購入後すぐに機能しなくなった」などの苦情を受けているという。
上記の記述を問題にしてるのでしょ?
それを、あなたは新品の販売と比べて「なにかしら中古だから貶める意図」だと言う。
でも、私は、中古品と新品では「購入後すぐに機能しなくなった」という事実に対する意味が違うのだから、新品と中古品の販売を同列に比較し、中古品に対する悪意だとするのは違うと言いたいのです。
事実、あなたの例示したハードオフでも、中古品に対しては「機能するかどうか」に対して、中古品には特別な配慮がなされている。
動作確認の確実性とか、あなた自身が中古店に求めている信頼性などは問題にしてません。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
それについては、新品販売でもその程度の数字は出ますということで、終わっていますよ。
量販店で「開店以来、不稼働クレーム無し」が55%未満だという計測結果でもだしたら、
>>約45%の販売店が、消費者から「購入後すぐに機能しなくなった」などの苦情
が意味を持ちますが.,..もしかして、そういった情報をお持ちならそれを示してくれます?
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
それに対して、何も疑問は持っていませんよ。
新品販売では苦情が出ないと言っているのではなく、中古販売と新品販売の「動かなかった」という事を比べるべきではないと言っているのです。
中古販売の「動かないという苦情」が「中古店の質」に関わってくるのは、中古店が動く事に対して責任を持つから。
新品販売の「動かないという苦情」が「販売店の質」とあまり関係無いのは、販売店は動く事に対して責任が低いから。
だから、中古店に対して「SRマーク」なんてのを付けるって話になるん
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
では、比率を言う意味は?
新品の比率を言わないで、中古の場合のみ比率を言うという誘導がありますね。
>中古店が動く事に対して責任を持つから。
保証をどこがするかによるでしょうね。
メーカー保証が残っている中古というのもありますよ。
>販売店は動く事に対して責任が低いから。
新品販売店では、製品の質に無責だと?
ショップブランドとか、あるのは知らないのかな?
>それは店によって差はないでしょうから、ほぼ100%の店、中古店以上の率になるのは確実です。
それを記載しない理由が、論旨の誘導に当たる悪質な行為ですという指摘です。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
中古店での、「動作しなかったという苦情の実態」を例示するため。
>新品の比率を言わないで、中古の場合のみ比率を言うという誘導がありますね。
中古品が新品と比べて良い悪いという趣旨の話ではないので、わざわざ新品と比べる必要は無い。
>保証をどこがするかによるでしょうね。
>メーカー保証が残っている中古というのもありますよ。
メーカー保障があっても、買った時点での動作するかどうかは店の責任でしょ。
販売店・メーカー、どちらか片方にしか責任が無いという二択ではない。
メーカー保障が残っている中古品は、販売店もメーカーも動作に対する責
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
で、新品店での比率を言わない意味は?
>責任が無いわけじゃないが、責任は低いでしょ。
中古屋でも低いですよ。全責任を負うとは中古屋も言いませんからね。
ジャンクということで売られているのや、一部動作確認以外免責として売っている店が多いですよ。
それくらいも知らないのかな?
>ショップブランドは、販売店とメーカーが同じなのだから
販売店も「一定の責任はある」ということは理解されたでしょうね。
>書く意味の無い文章が無いのは当たり前で、そこに悪意は感じられな
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
比較する必要が無いからだと何度も書いていますよ。
>中古屋でも低いですよ。全責任を負うとは中古屋も言いませんからね。
>ジャンクということで売られているのや、一部動作確認以外免責として売っている店が多いですよ。
>それくらいも知らないのかな?
またジャンクを持ち出すんですか?
ジャンクとして売るのは、基本として動作確認の必要があり、例外として確認をしてないからだと前に教えたではないですか。
そして、新品ではそんな事しない、だから「動作確認=動作への責任」は新品と中古では違うのです。
>販売店も「一定の責任はあ
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
じゃ、新品と比べてどうかという問題において、
何パーセントであっても、意味はないですね。
ということは、中古店でのパーセンテージを言う
必要もないということになります。
割合とかって、何かより良いモノと比べて劣悪だ、
より悪いモノと比べて良好だといった認識を与える
ために使われますからね。
新品量販店の場合、ほぼ100%が客からの不稼働故障等の
クレームを受けているが中古店では45%であるので中古店
の方が優秀である..ということで合意しますか?..;-)
>ショップブランドはメーカーとしての責任も負うって事は理解したのですか?
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>じゃ、新品と比べてどうかという問題において、
>何パーセントであっても、意味はないですね。
>ということは、中古店でのパーセンテージを言う
>必要もないということになります。
だからこれは、新品と比べてという話ではないのです。
どうして、新品と比べるのですか?
新品と比べたがってるのは、あなただけですよ。記事も私も新品と中古を比べてなどいません。
>割合とかって、何かより良いモノと比べて劣悪だ、
>より悪いモノと比べて良好だといった認識を与える
>ために使われますからね。
いいえ、何かと比べて優劣
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
比べるものがない話で比率を出すと言う馬鹿なことをしていて、
それにあなたが賛同しているわけですか?
>中古と新品に優劣をつける話じゃないって気づくべきなんです。
それでは、何との優劣を示したものであるか?
あなたは、明示できますか?
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>それにあなたが賛同しているわけですか?
この場合の比率の「比」というのは、苦情があった店と、調査した全店舗を比べた率の事ですよ。
その比率を何かとさらに比べる必要性は無いんです。
中古店で苦情があった比率だけで、十分意味を持つ事は説明したと思いますけど。
それを批判するなら、どこが間違ってるのが具体的に言ってみてください。
>それでは、何との優劣を示したものであるか?
>あなたは、明示できますか?
優劣を示す為の数字では無いと思っています。
ですから、何との優劣を示したもの
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
で、その比率は量販店の比率とは比べモノにならない程低いという事実は無視したいわけですね。
>私はあなたの質問に、真摯に答えてるつもりなんですが、私が何度も質問している問いに対する答えが、あなたから一度も返ってきていません。
当たり前ですが、何と比べたいのかが示されないままで、比率を一方的に示す意味を汲み取れという妄言に回答しえないということです。
>もう一度聞きます、中古と新品で、苦情があった店舗の比率を比べる事にどんな意味があり、何が判るんですか
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
なぜ低いのかという事を考えたら、無視して構わないと思います。
中古店は店毎に質に差がある。新品では差が無い。それだけの事です。
>当たり前ですが、何と比べたいのかが示されないままで、比率を一方的に示す意味を汲み取れという妄言に回答しえないということです。
比率は、他の比率と比べるだけのものではないので、何と比べたいのか示す必要は無い。
結局、そこで意見は一致しない訳ですね。
>はい、あります。苦情があった比率は新品量販店の方より少なければ、新
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
そうですね、ほぼ100%の量販店に比べたら低いわけですから、無視すべきことですね。
それを45%で、何か言おうとしている浅ましさ嫌らしさがありますね。
無視すべきことを、何か有意な数値であるがごとく言うという賎業マスコミ族にありがちな情報誘導を45%にみることが出来る訳です。
>単体での比率を示す意味が理解できない為に
はい、比較対象が無い..簡単に量販店の方がクレーム比率は高いのが容易に見て取れるのに45%とか言う愚かしさが解るわけです。
>何かと比べてる記事には見えない
あなたの馬鹿さは45%です。何かと比べているわけではないのですけどね..
で、45%馬鹿のlittleという表記でよろしいわけですか?
littleさん、あなた馬鹿丸出しですね。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
解釈の違いの原因になっているのは、比率の意味の捉え方です。
私は、比率単体で意味があると考えているのに対し、yasudasさんは比較してこそ意味があると考えている。
ここで、意味が無いという事を証明するのは難しく、意味があるという事を示していくしかない。
悪魔の証明ってやつです。
私は、中古店の比率単体には、中古店毎に品質に差があるという意味がある、と書きました。
比率単体で意味が無いというのなら、この比率の解釈が間違ってると証明する必要があります。
yasudasさんは、新品量販店と比較した場合の意味は、店の質の優劣だと言いましたが、
優劣を比べるなら「店」ではなく「商品」単位で比べるべきだと、yasudasさんも認めており、比較する意味はまだ証明されていません。
yasudasさんがするべき反論は、私の解釈の間違いを指摘し、比較した場合の意味を示す事です。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
中古屋のクレーム比率を出している:新品屋のは出していない
45%が高い比率の様に言っている;新品屋で量販店などはもっと高率
上記2点の目論みを50文字以内で記述しなさい。
模範解答例
「中古屋を無意味に貶めようとして、無意味な記載をしていた」
>中古店の比率単体には、中古店毎に品質に差があるという意味がある、と書きました。
では、新品売りにはないとでも?
どこでも差はありますよ。中古屋に限って品質の差を言う理由はなにかな?
何を妄想して、新品屋についての記述から必死に逃げようとしているのか、面白いですね。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>45%が高い比率の様に言っている;新品屋で量販店などはもっと高率
>
>上記2点の目論みを50文字以内で記述しなさい。
目的は中古屋は店によって、買ってすぐに動かなくなるという苦情がある店と無い店がある事を示したいと思われる。
その為には、新品の比率を出す必要は無いし、45%が高いなどとは一言も書いてない。
>では、新品売りにはないとでも?
>どこでも差はありますよ。中古屋に限って品質の差を言う理由はなにかな?
新品ではありませんね。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
それは新品店でもどこで買っても同じである。
意図的に中古屋を言う必要はない。そこに示される悪意に同意するってのが、littleさんの程度ということ、よくわかりました。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
悪意だと決め付ける根拠は何なのか?
・出す必要のない中古店の比率を出した事。
・出す必要のある新品での比率を出さなかった事。
どちらかだと思われます。
これは結局、「中古店単体での比率の意味」と「新品と比べる事の意味」という、比率の解釈に行き着きます。
そして、それは先のコメントで書いたように、私の出した意見に対する反論は無い。
yasudasさんの意見を裏付けるような根拠は一つも示されて無い。
という状況に変わりはありません。
つまり、今のところ、悪意は無いという解釈が妥当です。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
いえ、悪意ではなくlittleという低能の限界だとわかったわけです。
中古の逆が新品で、中古だけ言うという意味が解らない低能さというlittleの馬鹿さが解るということでして、決して悪意があったとかは言いません。
馬鹿なlittleがlittleらしい馬鹿なことを言っただけ..という当然の指摘に悪意があったことをどうこうは無関係です。
littleは、考えもしないで妄言を垂れ流しているだけで、悪意とか以前の問題だということです。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
人を馬鹿という前に、少しはまともな反論でもしてみせたら、少しは説得力が出てきますよ。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
新品販売店と中古販売店の意味とか、理解できないでいて、馬鹿って面白いなぁ。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>結局、新品と比べられないまま逃げて終わりですか...さすがですねぇ。
「比べられないまま」って、比べたがってたのはyasudasさんですよね?
私は比べるべきじゃないって言ってるんだから、比べられないまま終わったのなら、私の意見が通ったって事になってしまう。
まあ、その状態で逃げた言うのなら、私の勝ち逃げですよ。
それでいいんですか?
>新品販売店と中古販売店の意味とか、理解できないでいて、馬鹿って面白いなぁ。
私の思うところの意味は説明しましたよ。それが間違ってるなら、指摘すればよい。
逆にあなたの考える意味が正しいと思うなら、その根拠を述べればいい。
間違いの指摘も根拠を示す事も出来ずに、「相手が馬鹿だ」と言って議論から逃げる事しかできないのなら、それは負け犬の遠吠え。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
相手をおちょくって、馬鹿をからかってる風に装えば、プライドは守られるかもしれないが、それで肝心の主張がほったらかしになっては意味が無い。
yasudasさんは、その所為で、肝心の「比率に対する解釈」ひいては「悪意のある記事」だという主張は、今や全く根拠の無い意見も同然の状態だよ。
それって本末転倒じゃないの?
私は今、馬鹿にされていい気分ではないが、だからといって、それに釣られて、自分の意見を見失ったりはしたくない。
yasudasさんも冷静になってよく考えてみるべきだと思う。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
そういう低能を突いていると、馬鹿の逃げ口上が出てきて笑えますね。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
中古と新品は対になった言葉なのは理解していますよ。
「反対」かと言われると、微妙に意味が違ってる気がしますが。
どちらにしろ、両者が関連のある言葉だからというだけでは、比較する必要性の根拠にはなりませんよ。
やはり、比較する意味を示さなければいけない。
例えば、「販売」と「買取」は反対の言葉だと思いますが。
yasudasさんの理論だと、中古販売の数だけ出して、中古買取の数を出さないのは、販売を不当に貶めてる事になってしまう。
でも、これは間違った考え方です、なぜなら、この場合の「動かなかった」事に対する意味が違うからです。
中古販売での「動かなかった」は、店の責任であり、消費者にとって、店の質に関わって来る。
逆に、中古買取で「動かなかった」は、消費者にとっては店の質には直接繋がらない事柄です。
以上のように、言葉が対になっているというだけでは、比較の必要性は出てこない。
同じように、「中古」と「新品」も対になる言葉ですが、この記事上では比較する意味が無い。
ですので、「中古と新品は反対の言葉だ」という事が、どう「比較する必要がある」になるのか、考えてみてください。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
新品量販店でクレーム無し0、中古店では55%がクレーム無しという立派さを言わないとね。