アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
著作権料の二重払い? (スコア:5, 興味深い)
正当に著作権料を回収できない違法なダウンロードファイルが保存されるメディアだから、その分をメディア代に転化、ということはそのメディアに保存したものは(たとえ違法ダウンロードしたものであっても)著作使用量を払ったものと考えられるんじゃ…。
ダウンロード違法で保証金は撤廃よ、というほうが説得力あるような気がする。
#もしかしたら「補償金」の意味を取り違えているかもしれない。
ん? 俺、今何か言った?
Re:著作権料の二重払い? (スコア:2, 参考になる)
補償金の目的は、そんな事じゃないですよ。
デジタルという新しい複製方式が出てきたために、それ以前に許されていた私的複製の範囲を越えて、高品質のコピーが出来るようになった。
その、アナログとデジタルの差の分の補償金です。
だから、デジタルメディアにしか補償金はかかってない。
>ということはそのメディアに保存したものは(たとえ違法ダウンロードしたものであっても)著作使用量を払ったものと考えられるんじゃ…。
補償金は、著作物の使用料ではないんですよ。
あくまでも、コピーするという行為に対するお金。
違法コンテンツを、補償金が含まれてるメディアにコピーした場合、コピーという行為にたいしてはお金を払った事になるが、その著作物を使用する為のお金は払ってないという事では無いだろうか?
Re:著作権料の二重払い? (スコア:2, すばらしい洞察)
http://srad.jp/comments.pl?sid=373299&cid=1216320 [srad.jp]
以下、コピー権と利用権を別けた場合、の考え方は理解できたつもりで。
瓢箪から独楽(失礼)なアイデアなんですが、
音楽の場合、利用しないことにはコピーしても(配布しても)著作として機能しないと思うんですよ。
個人的な理想として、CD や音源は(フリーウェア配布等のメディア代としての価値はあるとして)、無価値。
しかし、データには価値があって、利用した時点で効果を発揮するわけですから、本来、再生機である、スピーカやヘッドフォンに課金すれば良い気がしますね。
# JASRACの無制限ライセンスはMSやOracleより高く付きそうですが
# これらはバックアップコピーに費用が発生せず
# 動作する機械にも費用が要らないわけで、良心的にすら感じます
--
このページのすべての商標と著作権はそれぞれの所有者が有し、
また、コメントやユーザ日記に関しては投稿者が有すらしいですので、
私は私自身の著作権を行使して、このコメントの公開停止、削除要求が可能です(多分。
のこりのものは,Copyright(C) 2001-2007 OSDN で異論はございません。
Re:著作権料の二重払い? (スコア:1)
要求することはできる。でも強制するのは難しい。
コメントを投稿した時点で、スラドに対して、利用の許可を暗黙のうちに与えていることになる。
その許可を取り消すには、両者の合意が必要。
規約に明記されているなら、それを根拠に合意が得られるだろう。
どこにも削除についての取り決めが無いのなら、一から交渉することになる。
Re:著作権料の二重払い? (スコア:0)
なるほど、数百曲を貯め込んで年中とっかえひっかえしながら聴いている人が
ごくたまに一曲だけ聴く人と同じ課金で済む、すばらしいアイデアですね!
理想は
「どの曲を誰が何回聴いたか」に対して厳密に課金・配当すること
なんだけど、私的複製の観点や情報収集コストを考慮した落としどころとして
記録機器/媒体に課金し、統計的な利用状況から配当する
というのが現状だと理解してます。
あなたの主張する「利用に着目した課金」の観点として
Re:著作権料の二重払い? (スコア:1, すばらしい洞察)
具体的にどのような根拠で発生するのか未だに説明がなされていません。
まさに屁理屈も甚だしい詐欺まがいの制度ですな。
Re:著作権料の二重払い? (スコア:1)
前も書いたような気がするけど、海外ではアナログメディアにも補償金が掛けられている。
連中がその「アナログとデジタルの差の分」を超えて、「海外に倣え」と主張の根幹を変えない保証はあるだろうか?
未だにユーザーに理解されてない目的なんて、ころっと変えられるぞ。
そもそもその「アナログとデジタルの差の分」とやらがどう影響するのか理解できないのだが。
複製の質が、私的かどうかとなぜ関係するんだ?
Youtubeの汚い映像や音楽配信の劣化音源が十分支持を得ている状況を見れば、消費者にとって精度の高いコピーというのは意味をなしていないのではないか。かつてでさえも、カセットテープで私的「永久保存版」テープを作っていたのだぞ?
デジタル云々は、補償金をとりたいがための方便、と思っておいた方が良い。
Re:著作権料の二重払い? (スコア:1)
>Youtubeの汚い映像や音楽配信の劣化音源が十分支持を得ている状況を見れば、消費者にとって精度の高いコピーというのは意味をなしていないのではないか。かつてでさえも、カセットテープで私的「永久保存版」テープを作っていたのだぞ?
その考え方が、補償金を必要としている根拠ですよ。
私的複製なんて、その程度の低い精度で十分だ。
だからこそ、不必要なまでに高精度のコピーは、私的複製の概念から外れるとして、補償金を求めてる訳です。
補償金に反対するのはら、高品質のコピーは必要だ。
デジタルのコピーは、十分に私的複製の範囲だって言わないと。
私は補償金に反対なのだが、間違った批判をしてる人にツッコミいれてると、
なんだか補償金の擁護してるみたいじゃないか…
>デジタル云々は、補償金をとりたいがための方便、と思っておいた方が良い。
方便だとしても、実際にその方便どおりの運営がされてるので、補償金を撤廃させる為には、それを切り崩す必要があるんですよ。
方向性の間違った批判をしても、それは無視されて終わってしまう。
建前というのは、そういうものです。
DRMを強化するなりして、デジタルのコピーを完全に私的複製の範囲内の行為に収めて、補償金を無くすべきだと思うんだけどなぁ
Re:著作権料の二重払い? (スコア:1)
なんだか補償金の擁護してるみたいじゃないか
うーん、わからん。私的複製が精度が悪かろうが良かろうが、私的な複製には違いないので、デジタル云々言うのがおかしいという主張が間違った批判になるのか。
>それを切り崩す必要があるんですよ。
それを切り崩すには、上の批判じゃだめだと?方便通りの運用があかん、というのもダメなのか?正攻法だと思うのだが。
>DRMを強化するなりして、デジタルのコピーを完全に私的複製の範囲内の行為に収めて、補償金を無くすべきだと思うんだけどなぁ
これはほぼ同意だ(DRMは勝手にしろ)。そのための理論武装は任せる。んで、多くの人がわかるように説明してくれ。
Re:著作権料の二重払い? (スコア:1)
いや、それは正しいんですよ。
間違いってのは、元コメントの「私的複製補償金と権利侵害への損害補償を同一視してる」事です。
あとは、先にも書いたように「私的な用途では高度なコピーは不必要」ってのは、良くない。
「複製の質が、私的かどうかとなぜ関係するんだ?」って疑問は、とても核心をついてると思うんですが、そこに付け足す例としては、逆効果。
Re:著作権料の二重払い? (スコア:0)
Re:著作権料の二重払い? (スコア:0)
ただ単に解かりやすくデジタルだけにしてるだけー
って聞きましたけど?
Re:著作権料の二重払い? (スコア:0)
地上波(アナログ放送)は各家庭のレコーダーに来るまでに劣化してるし。
Re:著作権料の二重払い? (スコア:0)