アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
一人だけ蚊帳の外？ (スコア:1)
選定前の状態から蚊帳の外か？（笑）
でもなんか一連の騒動見ていると はｇ・・・じゃくて、ソフトバンクが一方的に騒いでるだけで、総務省には余計に（過去の悪行も含めてね）印象が悪くなっているような気がしますが・・・
まぁ何かと自分に不利なことがあると、騒いで訴えて（ＹＢＢの時とかね）何とか自分の都合の良い様に行政を動かしてきたから今回もそのつもり何でしょうけど、今までそれが出来たのはＮＴＴという既得権のあるところが相手で総務省も新規参入業者よりの政策を採ってきたから出来たわけで、今回のように皆が新規参入では逆効果のような気がしますけどね。
ちなみに皆さんはどこに電波割り当てされて欲しいですか？
私個人的には、ワイヤレスブロードバンド企画
理由は資金が豊富にあって堅実そうだから、
貴重な財産である電波周波数を有効利用して欲しいです、ギャンブルで事業化されても最終的に迷惑するのはユーザですからね。
Re:一人だけ蚊帳の外？ (スコア:0)
本当にそんな雰囲気ですね。
http://japan.cnet.com/mobile/story/0,3800078151,20362552,00.htm [cnet.com]
こちらでは、行政が割り当てを決めるべきじゃないみたいなことも言い出してますし。
技術論の良い悪い，正しい正しくないは判断できませんが、ソフトバンクさんのこれまでの行動をみていると、
パブリックなリソースを使って遊んでいるようにみえてしまいます。
営利企業だからそんなもんなのかもしれませんが。
Re:一人だけ蚊帳の外？ (スコア:1)
政府が割り当てるべきではないと多くの経済学者や多くのOECD諸国が考えているために、周波数割り当てにオークション方式を採用した国が数多くあります。
むしろ周波数割り当てを政府が実施すべき理由が無いと思います。
> 技術論の良い悪い，正しい正しくないは判断できませんが、ソフトバンクさんのこれまでの行動をみていると、パブリックなリソースを使って遊んでいるようにみえてしまいます。
ソフトバンクがADSLや携帯電話に参入したことで生じた料金低下によって公共資源（第一種指定電気通信設備を含む）の利用効率が大幅に向上したと思いますよ。
Re:一人だけ蚊帳の外？ (スコア:1, すばらしい洞察)
> 周波数割り当てにオークション方式を採用した国が数多くあります。
> むしろ周波数割り当てを政府が実施すべき理由が無いと思います。
とりあえず現時点でオークション方式を採用すべきでない理由は明らかだよな。
「資金を集める能力」と「消費者を騙す能力」両方が高い企業があって、
誰かが公益の観点で裁定しないと、国民の損害となるから。
そーゆー反社会的企業を予め参加資格無しと出来るなら、
オークション方式も検討の余地があるかも知れない。
> ソフ
Re:一人だけ蚊帳の外？ (スコア:0)
> 誰かが公益の観点で裁定しないと、国民の損害となるから。
資金を集める能力が無ければ設備投資はできませんし、（やや極端な言い方ですが）消費者をだます能力が無い企業は顧客を獲得できません。
それらの能力は企業活動を遂行するための必要条件であり、周波数を獲得する企業として望ましい性質だと思います。
周波数割り当てにおいて重要なのは、結果として消費者に広く受け入れられるサービスを提供できるかどうかだであり、オークションよりも政府の割り当てが望ましい理由にはなっていないように思え
Re:一人だけ蚊帳の外？ (スコア:1, すばらしい洞察)
ええ、極端ですね。出来れば撤回して頂きたいです。
> それらの能力は企業活動を遂行するための必要条件であり、
> 周波数を獲得する企業として望ましい性質だと思います。
是非とも詳しい説明を。
私も 「資金を集める能力」は否定しません。
サービス能力が低いのにオークションだけ強い企業は困ると言うだけです。
> 結果として消費者に広く受け入れられるサービスを提供できるかどうかだであり、
> オークションよりも政府の割り当てが望ましい理由にはなっていないように思えます。
政府の割り当てよりもオークションが望ましい理由にもなっていないように思えます。
> 政府が設定した免許を取得するのが望ましい条件は万人に納得行くものでしょうか。
> さらに言えば、政府は事業者の申請内容からそれを適切に読み取ることができる組織なのでしょうか。
「政府が設定した免許を取得するのが望ましい条件」って何？
読点を入れる、括弧で囲むなどで整理してみて頂けませんか。
「てにをは」のミスかと思いましたが、どう直すべきか分からないので、
> 総務省が周波数割り当て審査において慧眼を有しているとは言えなくなったように思えます。
「2年以内の運用開始」を条件にしておいたのは正解だったと思います。
> これまで事業者が提供してきた過剰な品質のサポートが不要な人の利益にも目を向けるべきでしょう。
モノは言い様ですが、Softbank参入以前だって、
「過剰な品質のサポート」が全員に提供されてきたワケではありません。
必要なヒトが追加料金を払って選択したり、それの無い事業者を選んだりしていました。
今は、「基本的な説明不足」（と言うか、嘘・大袈裟・紛らわしい）など、
事業者として不適切なレベルの事が問題になっています。
> 消費者保護等の最低限のルールは税金で賄いますが、
> それ以上のサポートが欲しい人は弁護士を含む有償サポートを購入すればいいわけです。
その線引きを行うのは貴方ではないですよね。
恐らく貴方にとっては身近なのであろう騙す気満々の人達は
「税金で賄われる消費者保護」は邪魔で、最小にしたいでしょうけど、
その様な悪質な事業者が幅を利かせている以上、逆に拡大する必要があると思います。
# 弱者は黙って食い物にされてろ！と、ハッキリ言われた方がマシだなぁ...。
Re:一人だけ蚊帳の外？ (スコア:1)
多かれ少なかれはありますが、どのような企業でも自社の製品・サービスの素晴らしさを大げさに喧伝し、デメリットは行政から要請された最低限しか行わないものです。
化粧品等では特に顕著ですが、有名女優がCM主演している大ヒット化粧品が体質に合わず、「だまされた」と思った人は少なくないでしょう。
（アット・コスメのシャンプーの口コミとかは面白いですよ）
しかし、すばらしさをうまく喧伝しなければ顧客を獲得することが出来ないのも他方の事実です。
多くの顧客を獲得できなければ研究開発投資や設備投資の回収が出来ず、企業活動を継続することが出来ません。
特に無線ブロードバンドで顧客が満足できる設備を整えるには数千億円規模の投資が必要ですから、それに見合うだけの顧客（数百万）を獲得する必要があります。
それだけの顧客を獲得するためのマスプロモーションを行う中で、中には「だまされた」と思う人も出てくるでしょう。
> サービス能力が低いのにオークションだけ強い企業は困ると言うだけです。
サービス能力が低くてオークションが強い企業とは、例えば余剰資金を持てあましているドコモやKDDIの事でしょうか？
確かに免許取得業者のサービス能力が低いのは困りますが、内部留保が少なく外部資金を調達しなければならない企業は高いサービス能力を持っていると投資家を納得させることが出来なければいけませんから、外部からの資金調達が出来た事業者のサービス能力は外部資金を調達できなかった事業者よりも高いサービス能力を持ってそうな気がします。
> 政府の割り当てよりもオークションが望ましい理由にもなっていないように思えます。
適切に設計されたオークションは希少資源を利用して最大限の利益を得ることの出来る人が資源を入手出来るとされています。
通常は消費者により広く受け入れられるサービスを行っている事業者がより大きな利益を得るので、オークション方式は周波数割り当て方式として望ましい性質を有していると言われています。
> 「政府が設定した免許を取得するのが望ましい条件」
確かに少々わかりにくいですね。
「政府が設定した、免許を取得するのが望ましい事業者である条件」ではいかがでしょうか。
> 「2年以内の運用開始」を条件にしておいたのは正解だったと思います。
事前に判断ミスをしたときのセーフティネットが機能したわけで、事前の段階での選抜能力の低さが露呈したのは否めません。
新規・既存を問わない比較審査、もしくはオークション方式であれば、ドコモ・KDDI・ソフトバンク等が周波数を獲得し、輻輳低減・価格低下に貢献していたかもしれません。
> 事業者として不適切なレベルの事が問題になっています。
> その線引きを行うのは貴方ではないですよね。
電気通信事業への参入が自由化されたために、「事業者として不適切」の線引きは消費者にゆだねられています。
なので、消費者は自らが「適切な事業者」と考える事業者を選ぶことが出来ます。
また、「商行為として不適切」である線引きは依然として政府が実施しており、消費者保護法や公正取引委員会によって不適切なレベルの行為を排除するようになってます。
> その様な悪質な事業者が幅を利かせている以上、逆に拡大する必要があると思います。その通りです。
政府は規制緩和と共に公正取引委員会の人員・権限は拡大し、消費者保護行政を拡充し、司法試験制度改革によって弁護士数を増加させようとしていますが、まだまだ不十分です。
「だまされた」と思う人が増えないようにする事や「だまされた」時の損害を少なくするために、通信事業者は良く選ばなければいけない事、嘘を嘘と見抜く能力を身につけること、様々な法的措置の存在を告知すること、義務教育にそれらを組み込むこと等やるべき事が数多くあるでしょう。
誤解があるようですが、私の周りには世間並みに消費者を食い物にしようとしている人がいますが、世間並みに不適切な行為を摘発しようという意志と能力を持った人たちもいます。
現在の日本の経済制度は「弱者」が食い物にされるものになってしまっている以上、「弱者」を生まない努力や「弱者」のための様々な施策は怠るべきではないと考えています。
Re:一人だけ蚊帳の外？ (スコア:3, すばらしい洞察)
電波資源をオークションで分配したら、入札額が高騰し、その支払いだけで資金が吸われて実際の運用がグダグダに。
という事例が欧州であった気がします。。。
技術がある会社が落札できず、へっぽこな会社が落札して外国から基地局だけ買ってきて設置しておしまい、とう可能性もあって、その場合国内技術力の低下という国/国民からみてとほほな未来もありえます。
役人に任せるのも問題有りですけれど、国民共通の財産で、有限資源である電波帯域を使わせる以上、十分な実現可能性がある企業を選ぶのは必然です。
まぁ、一次審査をして最終選択を入札にするとか、手はあるでしょうけどね。入札額も高騰しないよう何か工夫する必要ありますけど。
Re:一人だけ蚊帳の外？ (スコア:0)
グダグダになったらさっさと電波を取り上げてしまえば、オークションで吸い上げた資金と電波帯域の両方が政府のものになるから、もう一度オークションするなりその資金でまともな官営のサービスを提供するなりすればいいだけ。
Re:一人だけ蚊帳の外？ (スコア:0)
サービス開始の遅れはそれらを利用する第三者によるものも含む新たなサービス形態やビジネスモデル、利用技術開発の遅れに繋がります。
国や事業者と末端ユーザーだけの損得問題じゃありません。
Re:一人だけ蚊帳の外？ (スコア:0)