アカウント名:
パスワード:
僕は時々古い技術書を読み返します。陳腐化してしまった情報もあれば、本質的であるがゆえに古くなっていない情報もあるわけで、古い技術書を読み返すことによって「何が陳腐化しやすいか」学ぶことができるからです。
件の記事を「最新情報」だと勘違いし、勘違いしたまま紹介された技術を紹介された通りに利用するとしたら、その人はあまりに不勉強だと言うべきじゃないでしょうか。どんな技術もたったひとつの「紹介記事」だけを頼りに採用できるものではないでしょう。他のソースにもあたってみたり、そもそもライブラリのREADMEを読んだりすれば、そのライブラリのステータスがどのようなものかわからないわけはありませんし。そうすればそのライブラリがobsoleteになっていることを知ることができて、そこから元記事を読み返すと「古い記事」だと気付くことができます。そうするとその「古い記事」が評価している技術が今日どのように評価されているか、興味深く読むことができると思うのですがね。
携帯サイトの有害情報の話題だと、情報に接してみるのも教育のうち、安易に消すなという論調が大勢だと見受けましたが、技術記事の有害情報だと「鵜呑みにするから有害情報は消せ！」の論調が多くなりますね。
その人はあまりに不勉強だと言うべきじゃないでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
むしろ有用だと思うがなあ (スコア:5, すばらしい洞察)
僕は時々古い技術書を読み返します。陳腐化してしまった情報もあれば、本質的であるがゆえに古くなっていない情報もあるわけで、古い技術書を読み返すことによって「何が陳腐化しやすいか」学ぶことができるからです。
件の記事を「最新情報」だと勘違いし、勘違いしたまま紹介された技術を紹介された通りに利用するとしたら、その人はあまりに不勉強だと言うべきじゃないでしょうか。どんな技術もたったひとつの「紹介記事」だけを頼りに採用できるものではないでしょう。他のソースにもあたってみたり、そもそもライブラリのREADMEを読んだりすれば、そのライブラリのステータスがどのようなものかわからないわけはありませんし。そうすればそのライブラリがobsoleteになっていることを知ることができて、そこから元記事を読み返すと「古い記事」だと気付くことができます。そうするとその「古い記事」が評価している技術が今日どのように評価されているか、興味深く読むことができると思うのですがね。
Re:むしろ有用だと思うがなあ (スコア:3, すばらしい洞察)
この記事（http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20080513/301453/ [nikkeibp.co.jp]）のように出典が冒頭に書いてさえあれば何の問題もないと思います。
そもそも、2002年～2004年の再褐記事しかないのにLinux最新コラムとタイトルを付けるのはどうかと思います。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/linux/index.html [nikkeibp.co.jp]
Re:むしろ有用だと思うがなあ (スコア:1)
マスで見て、どれだけの人が誤解するかが問題。
誤解したまま試したら、その人の時間が無駄になるだけでなく、質問してそれに答える人の分も無駄だし、検索ノイズが増えるし。
どこかに記述しておけばよいという人もいるようですが、はやとちり君は（自分を含め）必ずいますし、冒頭に書いてあるか最後に書いてあるかで誤解する人の数が結構違ってくるでしょう。
＃嘘を嘘と見抜・・・って技術系サイトにはやめて！
こちらは2002年の再掲 (スコア:0)
2002年に日経Linuxに掲載されたものが転載されているようです。
http://mkosaki.blog46.fc2.com/blog-entry-535.html [fc2.com]
さすがに筆者の方もとまどっているようですが。
Re: (スコア:0)
> ITproサイト 先週のベスト10【2008年06月02日～06月08日】
> 6位 【Linuxチューニング】
> Linuxチューニング 第1部第1回 ファイル・アクセスを高速化
> http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20080528/304432/
下の方に 2008/06/03 掲載って書いてあるから、
古い記事だなんてぜんぜん気がつかなかったよ。
出典の部分は広告にまぎれて、無意識に無視していたし。
いまだに linux では ATA で記事になるのか。
世の中、進歩してないなぁ～。
なんだ俺の知識もいまだ最先端じゃないか…って思ってた。
# そんな訳ない
Re:むしろ有用だと思うがなあ (スコア:1, すばらしい洞察)
>古い技術書を読み返すことによって
>どんな技術もたったひとつの「紹介記事」だけを頼りに採用できるものではないでしょう。
こういう「手間」を掛ける気がさらさら無いんだよね。
そういうの全部すっ飛ばして今自分が欲しい情報だけ過不足なく欲しいという、はっきり言っちゃえば「くれくれ君」の姿勢だ。
ヒント情報としてのタイムスタンプや改訂履歴情報などは是非欲しいが、それだって「読み解くためのヒント」であって、「読まなくても済むためのヒント」として十分であることなんか誰も保証できない。
正直いって無理筋だと思いますねえ。
Re: (スコア:0)
> こういう「手間」を掛ける気がさらさら無いんだよね。
> そういうの全部すっ飛ばして今自分が欲しい情報だけ過不足なく欲しいという、はっきり言っちゃえば「くれくれ君」の姿勢だ。
違います、むしろ逆です。
「くれくれ君」に困っているんです。
文句を言う人は、少なくともその情報が古いか新しいか判断出来ています。
それが出来ない人が鵜呑みにするから、有害だと言っているんです。
Re: (スコア:0)
乱暴なこというけど、「それが出来ない人」って情報をきちんと活用できないだろうから、正しい情報だろうが間違った情報だろうがどっちでも影響なしとしていいんじゃない？
でちょっと視点を変えるけど、そもそも彼は鵜呑にみするから正しい情報を鵜呑みさせようって｢上から目線｣もいかがなものかねぇ。情報を鵜呑みにするっていい態度じゃないんだから、その態度を改めさせるのにいい機会、とか突き放してみるのもいいとおもうんですよ。義務教育じゃないのだし。
P.S.
携帯サイトの有害情報の話題だと、情報に接してみるのも教育のうち、安易に消すなという論調が大勢だと見受けましたが、技術記事の有害情報だと「鵜呑みにするから有害情報は消せ！」の論調が多くなりますね。
Re:むしろ有用だと思うがなあ (スコア:1)
署名スパムがウザい？アカウント作って非表示に設定すればスッキリさ。
Re:むしろ有用だと思うがなあ (スコア:1)
例えばこれが医療に関する情報だとどうだろうか、と考えると、一概にと言い切れない自分も居ます。